動(dòng)態(tài)心電圖及動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測在原發(fā)性高血壓患者中的聯(lián)合應(yīng)用.pdf

1、目的:
　　本研究旨在探討原發(fā)性高血壓患者合并不同類型、不同分級(jí)心律失常時(shí)，心律失常發(fā)生率與心率變異性和動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測中24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓平均值、不同時(shí)間段平均收縮壓及舒張壓等指標(biāo)之間的關(guān)系，為臨床預(yù)防高血壓患者發(fā)生心律失常提供參考。
　　研究對(duì)象:
　　高血壓組（1組）:選擇自2012年1月至2014年1月來我院就診的高血壓患者266例，男性136例，女性130例，平均66.41±2.89歲。所有患者均符合《中國高血壓防

2、治指南2010年修訂版》的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)，未使用降壓藥物的情況下，非同日3次測量血壓。收縮壓≥140mmHg和（或）舒張壓≥90mmHg即為高血壓。所有入選患者均給予動(dòng)態(tài)血壓及動(dòng)態(tài)心電圖檢測，根據(jù)動(dòng)態(tài)心電圖結(jié)果分為高血壓伴房性心律失常組103例設(shè)為A組、高血壓伴室性心律失常組80例設(shè)為B組、單純高血壓組83例設(shè)為C組。高血壓伴房性心律失常組103例，根據(jù)KLeiger[1]分級(jí)分為五組，其中一級(jí)偶發(fā)房性心律失常組21例為A1組，二級(jí)頻發(fā)

3、房性心律失常組36例為A2組，三級(jí)多源性房性期前收縮組33例為A3組，四級(jí)成對(duì)房性期前收縮組10例為A4組，五級(jí)短陣房顫、心房撲動(dòng)組3例為A5組;高血壓伴室性心律失常組80例設(shè)為B組，根據(jù)Lown分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分為四組，Lown二級(jí)以下偶發(fā)室早組28例為B1組，Lown二級(jí)頻發(fā)室早組16例為B2組，Lown三級(jí)多源性室早組14例為B3組，Lown四級(jí)成對(duì)、室速組22例為B4組。
　　對(duì)照組（2組）:同時(shí)期來我院體檢正常的患者62例設(shè)為對(duì)

4、照組，男32例，女30例。平均年齡65.85±2.34歲。
　　研究方法
　　聯(lián)合應(yīng)用動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)護(hù)及動(dòng)態(tài)心電圖及相關(guān)軟件分析系統(tǒng)剔除期間收縮前后的R-R間距及所有比前一個(gè)R-R間距延長20％以上的R-R間距，記錄各組患者心率變異性時(shí)域指標(biāo)SDNN、SDANN、PNN50、RMSSD以及24小時(shí)血壓平收縮壓(24h-SBP)、24小時(shí)平均舒張壓(24h-DBP)白晝平均收縮壓(d-SBP)、白晝平均舒張壓(d-DBP)、夜間平

5、均收縮壓(n-SBP)、夜間平均舒張壓(n-DBP)等指標(biāo)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法比較各指標(biāo)與不同類型、不同級(jí)別心律失常之間的關(guān)系。
　　結(jié)果
　　1、1組心律失常發(fā)生率為68.79％，2組心律失常發(fā)生率為5.0％，1組較2組心律失常發(fā)生率明顯增加。1組較2組患者心率變異性各指標(biāo)均明顯降低(P＜0.01)。
　　2、A、B兩組較C組心率變異性指標(biāo)均降低。以A組降低更明顯。心率變異指標(biāo)隨心律失常分級(jí)升高而降低(P＜0.01)或(

6、P＜0.05)。A、B兩組間無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　3、與C組相比A組患者24h-SBP、d-SBP、n-SBP以及B組各指標(biāo)均隨等級(jí)上高而升高(P＜0.01)或(P＜0.05)，A、B兩組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論
　　1、高血壓組患者較正常體檢組心律失常發(fā)生率明顯增加，HRV各指標(biāo)均明顯低，說明高血壓組患者自主神經(jīng)功能受損。
　　2、HRV和動(dòng)態(tài)血壓檢測可作為原發(fā)性高血壓患者