素位之學(xué)——陳乾初哲學(xué)思想研究.pdf

1、本文主要闡述陳乾初以“素位”為特點(diǎn)的哲學(xué)思想。
　　“素位”在《中庸》中是一種修身處事的原則、方法與態(tài)度。在陳乾初的哲學(xué)體系中，“素位”是學(xué)術(shù)主旨。陳乾初的素位之學(xué)有“實(shí)”與“時(shí)”兩個(gè)重要特征。
　　所謂素位之學(xué)，包括實(shí)理、實(shí)行、實(shí)效（實(shí)用）、實(shí)學(xué)四個(gè)層面。
　　第一、實(shí)理是陳乾初素位之學(xué)理論上的特點(diǎn)，即針對(duì)王學(xué)的流弊，追求理論的可證性，用他自己的話說(shuō)，就是“切實(shí)、求中”。所謂“切實(shí)”，即不懸空談?wù)撔紊?，而是通過(guò)形下證

2、成形上;“求中”就是無(wú)過(guò)無(wú)不及，時(shí)時(shí)求中節(jié)。
　　具體說(shuō)來(lái)，在道與日用上，陳乾初認(rèn)為，道不離日用，“飲食男女，無(wú)非道之所存”。在求道的過(guò)程中，他認(rèn)為要避免兩個(gè)誤區(qū)，一是務(wù)虛求空，一是流于習(xí)俗。在理欲觀上，陳乾初反對(duì)宋儒將天理人欲對(duì)立起來(lái)，肯定人欲的合理性，認(rèn)為欲是人心的生意，圣人之欲與百姓同。他又明確提出，“人欲正當(dāng)處，即天理也”。在本體論與功夫論方面，乾初反對(duì)實(shí)體本體論，批判宋儒玄談本體。在他看來(lái)，工夫即本體，無(wú)工夫即無(wú)本體。他

3、的本體工夫之說(shuō)，是劉宗周本體功夫思想的繼續(xù)和深化。在未發(fā)、已發(fā)問(wèn)題上，陳乾初認(rèn)為《中庸》未發(fā)、已發(fā)之說(shuō)近禪。同時(shí)，他還批判主靜、觀未發(fā)氣象之說(shuō)，亦認(rèn)為雜禪。
　　在人性論上，乾初強(qiáng)調(diào)性之實(shí)，反對(duì)佛家言性之虛。他的實(shí)性論思想包括兩個(gè)層面，一是性善，氣情才皆善，后者是前者的內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)手段;二是針對(duì)宋儒天地、氣質(zhì)之性二分之說(shuō)，提出性一，天地之性在氣質(zhì)之性中見(jiàn)的觀點(diǎn)。
　　關(guān)于禮，乾初強(qiáng)調(diào)禮之實(shí)，具體言之，在理論層面強(qiáng)調(diào)禮之本。他認(rèn)

4、為，禮之本是情，禮乃達(dá)情遂欲，這與其理欲觀是相通的。但是，在禮的具體實(shí)行過(guò)程中，他提出為了防止私情的發(fā)生，還需要用公理加以節(jié)制，即要“參情與理之中”。
　　乾初學(xué)說(shuō)中較少形上層面的直接論述。在他看來(lái)，只有形下者才是切實(shí)有據(jù)的，形上都蘊(yùn)含于形下之中，通過(guò)形下而體現(xiàn)，形下是形上之切實(shí)內(nèi)容與依據(jù)。
　　第二、所謂實(shí)行，在陳乾初這里是知行合一，既包括性善在后天具體行為中的證成，又包括行禮過(guò)程中的實(shí)情實(shí)行。重行是陳乾初哲學(xué)貫穿始終的理

5、論原則。知行合一是他對(duì)《學(xué)》、《庸》進(jìn)行批判的理論依據(jù)之一，他認(rèn)為《中庸》分知行，《大學(xué)》分知行先后且重知輕行，都是不適宜的。
　　第三、所謂實(shí)效，指對(duì)理論的實(shí)際效果的追求，或者說(shuō)是一種合目的性的追求。在人性論上，陳乾初提出“全性”說(shuō)，認(rèn)為人必待在現(xiàn)實(shí)中將善實(shí)現(xiàn)出來(lái)才能說(shuō)性善，就好比谷物必須待到成熟以后才能言其性。乾初講性，不是從本源上講，而是從結(jié)果、效果上講，這是他人性論的獨(dú)到之處。在葬事上，乾初提出“及時(shí)、族葬、深埋、實(shí)筑”八

6、字葬法，這是他追求實(shí)效在禮上的表現(xiàn)。
　　第四、所謂實(shí)學(xué)，主要指陳乾初對(duì)待傳統(tǒng)思想和文化典籍的態(tài)度。乾初秉著真理高于權(quán)威的原則，對(duì)一些典籍的作者及真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑。他認(rèn)為《葬經(jīng)》非郭璞所作，朱子前期論葬的著作或?yàn)槲匆?jiàn)道之言，或?yàn)殚T弟子所作。乾初還對(duì)《禮記》中的《樂(lè)記》、《大學(xué)》、《中庸》三部著作提出了批判。他認(rèn)為，《樂(lè)記》一書(shū)大半本《荀子》，并批判了其中的天人相分之說(shuō)。對(duì)于《中庸》為子思所作，乾初持懷疑態(tài)度。他認(rèn)為《中庸》分知行不妥，

7、未發(fā)、已發(fā)之說(shuō)近禪。陳乾初對(duì)《大學(xué)》的批判最為著力。他認(rèn)為《大學(xué)》非圣經(jīng)賢傳，支離、近禪、知行分裂、重知輕行。他貶黜《學(xué)》、《庸》的目的是要把它們從經(jīng)典的地位拉下來(lái)，還歸為《禮記》中普通的篇章。
　　陳乾初素位之學(xué)的另一個(gè)特征是“時(shí)”。這個(gè)時(shí)既有過(guò)程性、時(shí)間性的涵義，又有時(shí)代性的涵義。素位之時(shí)包括性之時(shí)與禮之時(shí)兩個(gè)部分:
　　第一、所謂性之時(shí)，包括繼善成性和盡心知性兩個(gè)層面。對(duì)此二者，他的解釋與宋儒都不相同。他強(qiáng)調(diào)，“成”及

8、“盡”是一個(gè)具有時(shí)間性的動(dòng)態(tài)過(guò)程。宋儒多從本體、天道、先天的角度來(lái)解釋，側(cè)重的是“繼”;而陳乾初則從功夫、人道、后天的角度來(lái)解釋，側(cè)重的是“成”。由此，繼善成性在他那里便發(fā)生了由本體論向功夫論的轉(zhuǎn)向。關(guān)于盡心知性，陳乾初強(qiáng)調(diào)心的第一性，反對(duì)朱子的知性先于盡心的觀點(diǎn)，認(rèn)為盡心才能知性。他的盡心知性是一個(gè)工夫論的概念。
　　第二、所謂禮之時(shí)，指乾初依時(shí)求變的禮學(xué)觀。
　　總之，陳乾初的素位之學(xué)既非反道學(xué)，又非據(jù)門戶之見(jiàn)反程朱理學(xué)