急性白血病患者PRAME基因的表達(dá)及其與FLT3基因比較的臨床意義.pdf

1、目的:
　　 現(xiàn)代聯(lián)合化療方案使急性白血病的誘導(dǎo)緩解率顯著提高,但達(dá)骨髓完全緩解后白血病復(fù)發(fā)仍是阻礙患者長(zhǎng)期無(wú)病生存(DFS)的主要因?yàn)?。研究發(fā)現(xiàn),微小殘留病與白血病復(fù)發(fā)密切相關(guān)。微小殘留病是指臨床緩解的白血病患者體內(nèi)能檢測(cè)到的微量白血病細(xì)胞。由于傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)檢測(cè)的敏感性較低,目前臨床緩解標(biāo)準(zhǔn)(骨髓原始細(xì)胞＜5％),并不能準(zhǔn)確反映患者體內(nèi)殘留白血病細(xì)胞的負(fù)荷,因此化療方案及強(qiáng)度的制定往往取決于臨床醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn),存在化療不足或過(guò)度化療

2、的問(wèn)題。因此尋找靈敏度高、特異性強(qiáng)、快速有效、重復(fù)性好的MRD檢測(cè)手段及標(biāo)靶,是十分重要的。本研究應(yīng)用實(shí)時(shí)熒光定量RT-PCR技術(shù)檢測(cè)黑色素瘤優(yōu)先表達(dá)抗原(PRAME)基因在急性白血病患者中的表達(dá),探討該基因的臨床意義及其作為MRD檢測(cè)標(biāo)靶的可行性。
　　 材料和方法：
　　 1.研究對(duì)象為119例急性白血病患者,均為河南省人民醫(yī)院2009年2月至2009年12月門診或住院初診患者,診斷標(biāo)準(zhǔn)參照FAB協(xié)作組制定的標(biāo)準(zhǔn)。其

3、中男71例(59.7％),女48例(40.3％),中位年齡30歲(2-78歲)；包括AML97例(M238例,M324例,M418例,M515例,M62例),ALL22例。對(duì)照組28例(正常健康人11例,非惡性腫瘤患者17例)。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中嚴(yán)格設(shè)立內(nèi)參照(GAPDH)及空白對(duì)照(去離子水,即無(wú)模板)。應(yīng)用基于TaqMan探針的實(shí)時(shí)熒光定量RT-PCR技術(shù)檢測(cè)患者PRAME mRNA的表達(dá),并與FLT3 mRNA的表達(dá)相比較。采用相對(duì)定量法

4、分別分析急性白血病患PRAME、FLT3者基因與正常人相比的差異表達(dá)倍數(shù),靶基因的差異表達(dá)倍數(shù)=2-ΔΔCt。其中ΔΔCt=ΔΔCtQ-ΔCtC。ΔCtQ為患病組靶基因的Ct值與管家基因的Ct值之差；ΔCtC為對(duì)照組靶基因的Ct值與管家基因的Ct值之差。參照文獻(xiàn),當(dāng)樣本與陰性樣本的差異表達(dá)倍數(shù)大于10時(shí)為陽(yáng)性表達(dá)。
　　 2.采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差((x)±s)表示,2組間比較采用t檢

5、驗(yàn),率的比較采用卡方檢驗(yàn),p＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果：
　　 1.PRAME在急性白血病中的表達(dá)
　　 PRAME mRNA在急性白血病的相對(duì)表達(dá)量為對(duì)照組的20.97倍(t=2.42,p=0.001＜0.05)。其中AML陽(yáng)性率為51.5％(50/97例),ALL陽(yáng)性率為36.4％(8/22例)。ALL與AML組表達(dá)陽(yáng)性率相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=12.72,p=0.097＞0.05)。<

6、br>　　 2.FLT3在急性白血病中的表達(dá)
　　 FLT3在各種類型白血病中均有表達(dá),而在正常入骨髓中均未見(jiàn)陽(yáng)性表達(dá)。FLT3 mRNA在急性白血病的相對(duì)表達(dá)量為對(duì)照組的18.64倍(t=5.28,p=0.000＜0.05)。其中AML陽(yáng)性率為80.4％(78/97例),ALL陽(yáng)性率為81.8％(18/22例)。ALL組與AML組表達(dá)陽(yáng)性率相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=13.35,p=0.39＞0.05)。
　　 3

7、.PRAME在正常人及非惡性腫瘤患者中的表達(dá)
　　 11例正常人及17例非惡性腫瘤患者中有5例測(cè)得有PRAME mRNA微量表達(dá),其相對(duì)表達(dá)量為部分對(duì)照組(即從28例整體對(duì)照組中除去此5例有微量表達(dá)者的余下23例)的1.37倍(t=2.06,p=0.000＜0.05),與部分對(duì)照組相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.60,p=1.47＞0.05),故仍歸入整體對(duì)照組,不認(rèn)為是陽(yáng)性表達(dá)。
　　 4.患者治療前后比較
　　

8、 短期跟蹤9例PRAME、FLT3均陽(yáng)性患者,以實(shí)時(shí)熒光定量RT-PCR檢測(cè)所有患者經(jīng)過(guò)化療達(dá)完全緩解后,PRAME表達(dá)均有不同程度的下降且其中5例患者復(fù)發(fā)時(shí)PRAME基因又呈上升趨勢(shì)。9例跟蹤患者初診時(shí)相對(duì)表達(dá)量為治療后相對(duì)表達(dá)量的15.67倍(t=2.63,p=0.007＜0.05).5例復(fù)發(fā)患者復(fù)發(fā)時(shí)相對(duì)表達(dá)量為治療后的16.22倍。
　　 結(jié)論：
　　 1.PRAME基因在正常人及非惡性腫瘤患者中不表達(dá),在急性