牛至精油的制備及體外抗氧化活性和抑菌作用的研究.pdf

1、本實驗以云南西雙版納產(chǎn)牛至為研究對象,采用水蒸氣提取法、微波輔助水蒸氣提取法和同時蒸餾萃取法分別提取制備牛至揮發(fā)性精油,采用GC-MS對其揮發(fā)性成分進行定性定量分析,對不同方法制備精油進行體外抑菌和抗氧化作用研究,并結(jié)合不同方法制備精油的組成及相對含量變化進行比較分析,為牛至的開發(fā)利用提供相關(guān)研究數(shù)據(jù)。研究結(jié)果如下:
　　 1.不同提取方法制備牛至精油的GC-MS分析
　　 1.1不同提取方法制備精油的提取率與提取效果<

2、br>　　 經(jīng)過多次重復(fù)實驗得到水蒸氣提取法、SDE提取法和微波輔助水蒸氣提取法所得牛至揮發(fā)精油得率分別為1.493%、2.064%和1.737%。三種制備方法的得率大小為:SDE提取法＞微波輔助水蒸氣提取法＞水蒸氣提取法。
　　 1.2精油的GC-MS分析結(jié)果
　　 水蒸氣蒸餾法共鑒定出79個峰,相對面積94.97%;SDE法共鑒定出71個峰,相對總面積97.38%;微波輔助水蒸氣法共鑒定出40個峰,相對總面積96.

3、84%。三種方法制備精油中含量較多的是醇類和烯烴類,在水蒸氣蒸餾法、SDE法和微波輔助水蒸氣法這中的相對含量分別為:53.11%和30.93%、55.16%和33.1%、48.73%和35.41%。
　　 三種方法制備精油其化學(xué)組成中有8種相同的烯烴類和8種相同的醇類物質(zhì),但各物質(zhì)的相對含量不盡相同。烯烴類中相對含量在3%以上的有4種化合物,包括B-水芹烯、1,4-環(huán)己二烯、蒈稀和石竹稀,在三種精油中的總含量沒有明顯差異,表明三

4、種精油制備方法對牛至烯烴類揮發(fā)油影響不大。
　　 在特有的揮發(fā)物質(zhì)方面,水蒸氣蒸餾法含有較多的大分子量烷烴類、醇類和酸類;SDE法有更多的酚類、醛類和酯類物質(zhì);微波輔助水蒸氣蒸餾法得到了較多的烯烴類物質(zhì)。
　　 2.牛至精油體外抗氧化性的比較研究
　　 2.1牛至揮發(fā)精油對氧自由基體外清除效果比較分析
　　 比較了三種方法制備牛至精油對超氧陰離子、DPPH自由基、羥基自由的清除率大小和IC50值以及還原能

5、力大小,結(jié)果顯示微波輔助水蒸氣提取法制備牛至揮發(fā)精油體外抑制自由基的抗氧化效果均優(yōu)于SDE法和水蒸氣蒸餾法。
　　 2.2牛至揮發(fā)精油體外抗DNA氧化損傷能力的比較分析
　　 牛至揮發(fā)精油對線性DNA或開環(huán)DNA的產(chǎn)生有一定的抑制作用,可以使DNA鏈大多保持自然螺旋狀態(tài)從而保護DNA免受損傷,且這種保護效應(yīng)表現(xiàn)出一定的濃度依賴關(guān)系。
　　 3.牛至揮發(fā)精油體外抑菌作用的比較分析
　　 試驗菌株的MIC值通

6、過含藥平板細(xì)胞培養(yǎng)法測定,抑菌圈直徑采用牛津杯法,并選取4mg/mL濃度下的抑菌圈直徑做敏感度分析。
　　 3.1不同方法制備牛至精油對供試菌的抑制作用比較分析
　　 根據(jù)各菌株MIC值顯示,在選取的目標(biāo)菌株中,牛至揮發(fā)精油對大腸桿菌的抑菌效果最好,對黑曲霉的抑菌效果最差。三種方法制備牛至精油對于供試革蘭氏陰性菌的抑制效果強于革蘭氏陽性菌,對供試釀酒酵母菌的抑制效果強于黑曲霉,其中SDE法和微波輔助法制備精油對釀酒酵母的

7、抑制效果強于水蒸氣蒸餾法,
　　 根據(jù)各菌株的抑茵圈直徑大小和4mg/mL濃度下對各抑菌圈的敏感度分析,在所給濃度范圍內(nèi)抑菌效果呈濃度依賴性,在8mg/mL濃度下達(dá)最大抑菌圈。三種方法制備牛至精油對大腸桿菌的抑菌效果均優(yōu)于其他兩種菌株,進一步驗證了牛至精油對于供試革蘭氏陰性菌的抑制效果強于革蘭氏陽性菌。三種方法制備牛至精油對真菌的抑制作用不及細(xì)菌,其中對釀酒酵母的抑制作用強于黑曲霉。相比之下,SDE法制備精油對真菌的抑制作用略強

8、于另外兩種方法。
　　 3.2牛至精油與茶樹精油對供試菌的抑制作用比較分析
　　 根據(jù)各菌株MIC值顯示,牛至精油與茶樹精油對會黃色葡萄球菌和大腸桿菌的抑制效果相當(dāng),相同濃度下對供試革蘭氏陰性菌的抑制效果強于革蘭氏陽性菌;其中,牛至精油對革蘭氏陽性枯草芽孢桿菌的抑制效果強于茶樹精油。牛至精油和茶樹精油對供試真菌的抑制效果不及供試細(xì)菌,相同濃度下對釀酒酵母的抑制作用均強于黑曲霉。
　　 根據(jù)各菌株的抑菌圈直徑大小和