機(jī)械通氣危重病兒童靜息能量消耗的研究.pdf

1、目的:機(jī)械通氣危重病兒童機(jī)體能量消耗有其特殊性，因此有必要對(duì)他們的能量消耗情況及其相關(guān)影響因素作更深入的了解，從而為合理的營(yíng)養(yǎng)支持提供一定的依據(jù)。本課題擬通過(guò)間接能量測(cè)定（indirect calorimetry IC）法測(cè)定機(jī)械通氣危重病兒童的靜息能量消耗（resting energy expenditure,REE），了解機(jī)械通氣危重病兒童的能量代謝特點(diǎn)；評(píng)價(jià)常用預(yù)測(cè)公式在機(jī)械通氣危重病兒童中的適用性；探討疾病類別、疾病危重程度及機(jī)

2、械通氣時(shí)間對(duì)REE 的影響。
　　 方法: 我們收集了2010 年1 月－2010 年12 月期間50 例入住PICU 機(jī)械通氣兒童的基礎(chǔ)資料包括性別，年齡，身長(zhǎng)，體重，疾病診斷， PRISM3 評(píng)分，PCIS 評(píng)分，肝腎功能，電解質(zhì)，血?dú)夥治?，胸片、心電圖等。應(yīng)用間接能量代謝儀測(cè)定機(jī)械通氣第1 天、第3 天、第5 天和第7 天的REE，分別記錄為實(shí)測(cè)值D1（measured energyexpenditure,MEED1）、實(shí)

3、測(cè)值D3 （MEED3）、實(shí)測(cè)值D5（MEED5）、實(shí)測(cè)值D7（MEED7），運(yùn)用Schofield－HTWT 公式和White 公式計(jì)算出預(yù)測(cè)值。記錄每次代謝車測(cè)試時(shí)患兒的體溫、血壓、心率、吸入氧濃度，肺部氧合指數(shù)值。（1）定義測(cè)量值大于110％Schofield－HTWT 公式預(yù)測(cè)值為高代謝狀態(tài)，測(cè)量值小于90％Schofield－HTWT公式預(yù)測(cè)值為低代謝狀態(tài)，根據(jù)實(shí)測(cè)值D1 分為高代謝組和低代謝組，比較兩組之間的基礎(chǔ)資料、生命體

4、征等。（2）比較實(shí)測(cè)值D1 和兩個(gè)公式預(yù)測(cè)值。（3）分析實(shí)測(cè)值D1 和PRISM3 評(píng)分、PCIS 評(píng)分之間的相關(guān)性。（4）部分患兒（n=22）完整的測(cè)量了4 次，分別記錄為實(shí)測(cè)值D1、實(shí)測(cè)值D3、實(shí)測(cè)值D5、實(shí)測(cè)值D7，比較四組測(cè)量值之間的差別。（5）入選患兒分為先天性心臟病組和非先天性心臟病組，比較兩組之間的實(shí)測(cè)值D1。
　　 結(jié)果: （1）50 名患兒中，70％處于低代謝，20％名為正常代謝，10％為高代謝。比較高代謝組和

5、低代謝組，高代謝組的氧合指數(shù)（OI）值明顯高于低代謝組（8.28±2.01＆5.20±1.30 P=0.000）。（2）比較實(shí)測(cè)值D1 和兩個(gè)公式預(yù)測(cè)值，實(shí)測(cè)值與兩種預(yù)測(cè)公式值間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P=0.029（＜0.05）。比較三者的均數(shù)（404.80＆462.82＆427.97）, 兩個(gè)預(yù)測(cè)公式均過(guò)高估計(jì)了患兒的實(shí)際能量消耗，White 公式較Schofield 公式預(yù)測(cè)相對(duì)更接近實(shí)際測(cè)量值。（3）分別把實(shí)測(cè)值D1和PRISM3 評(píng)分值

6、、PCIS 評(píng)分值進(jìn)行相關(guān)分析，兩組數(shù)據(jù)相關(guān)性分析均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。（4）比較實(shí)測(cè)值D1、實(shí)測(cè)值D3、實(shí)測(cè)值D5 和實(shí)測(cè)值D7， 4 組均數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＝0.292(＞0.05)。（5）比較先心病組和非先心病組實(shí)測(cè)值D1，兩組資料有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＝0.002(＜0.05)。先心病組的靜息能量消耗比非先心病組的靜息能量消耗明顯降低。
　　 結(jié)論：機(jī)械通氣危重病兒童大多數(shù)呈現(xiàn)低代謝狀態(tài)；國(guó)外常用的Schofield－