OSAHS對認知功能的影響及相關(guān)機理研究.pdf

1、目的:
　　 1.了解成人阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(OSAHS)患者認知功能受損狀況，探討睡眠結(jié)構(gòu)紊亂、夜間間斷低氧/低通氣等因素與OSAHS患者認知功能障礙的關(guān)系。
　　 2.探討OSAHS患者血清腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)及胰島素樣生長因子2(IGF-2)水平與其認知功能障礙的關(guān)系，揭示OSAHS引起認知功能障礙的可能機制。
　　 3.對行持續(xù)氣道正壓通氣治療(CPAP)的OSAHS患者進行健康教育

2、+漸進性肌肉放松訓練的聯(lián)合干預，觀察聯(lián)合干預措施對患者持續(xù)氣道正壓通氣治療依從性的影響及對睡眠質(zhì)量與認知功能的改善效果。
　　 方法:
　　 1.隨機抽取2010年2月至2011年10月在湖南師范大學第一附屬醫(yī)院、中南大學湘雅醫(yī)院及中南大學湘雅二醫(yī)院就診的成人OSAHS患者152名，采用多導睡眠監(jiān)測儀(PSG)進行檢查，PSG主要監(jiān)測指標包括呼吸暫停低通氣指數(shù)(AHI)、最低血氧飽和度(LSO)、S1、S2、S3、S4期

3、睡眠及REM睡眠時間占總睡眠時間比例(％);采用蒙特利爾認知功能評定量表(Mo CA)及焦慮自評量表(SAS)對患者進行認知功能及焦慮情緒評估;同時對152名健康志愿者（按年齡±3歲，性別相同與OSAHS組匹配）予蒙特利爾認知功能評定量表及焦慮自評量表測評。MoCA總分＜26視為認知功能障礙。
　　 2.選取2011年2月至2011年10月在湖南師范大學第一附屬醫(yī)院睡眠呼吸中心門診或病房診治的首診OSAHS男性患者28名，以14

4、名非OSAHS健康志愿者為對照組，采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測研究對象血清腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子及胰島素樣生長因子2濃度。
　　 3.招募2010年2月至2011年10月在中南大學湘雅二醫(yī)院就診的中、重度OSAHS患者76例，以隨機數(shù)字法將患者隨機分為聯(lián)合干預組及對照組，每組38人。二組患者均接受家庭持續(xù)氣道正壓通氣治療(CPAP)。對照組給予常規(guī)健康教育，聯(lián)合干預組采用健康教育+漸進性肌肉放松訓練的干預措施進行干預。在干預

5、4周、8周、12周后評估研究對象持續(xù)氣道正壓通氣治療依從性，采用Epworth嗜睡量表(ESS)、匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)、焦慮自評量表及蒙特利爾認知功能評定量表評定研究對象干預前及干預12周后白天嗜睡情況、主觀睡眠質(zhì)量、焦慮情緒及認知功能。
　　 4.所有資料均采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件分析，主要統(tǒng)計方法包括描述性分析、x2檢驗、t檢驗、單因素方差分析、Pearson相關(guān)分析、多因素Logistic回歸分析。

6、>　　 結(jié)果:
　　 1.OSAHS組與對照組認知功能比較①152例OSAHS患者中， MoCA總分＜26分即認知功能障礙人數(shù)為113人，占74.3％，對照組MoCA總分＜26分人數(shù)為7人，占4.6％，OSAHS患者認知功能障礙發(fā)生率顯著高于對照組（x2=154.699，P=0.000）。②OSAHS組患者認知功能總分及執(zhí)行功能、命名、注意、計算、語言、抽象、延遲回憶、定向得分分別為(24.62±2.57)分、(3.52±1.

7、11)分、(2.84±0.37)分、(2.41±0.49)分、(2.46±0.53)分、(2.53±0.72)分、(1.72±0.48)分、(3.51±0.77)分、(5.62±0.49)分;對照組認知功能總分及執(zhí)行功能、命名、注意、計算、語言、抽象、延遲回憶、定向得分分別為(28.81±2.45)分、(4.75±0.52)分、(2.97±0.20)分、(2.84±0.37)分、(2.82±0.39)分、(2.89±0.31)分、(1.

8、98±0.14)分、(4.72±0.46)分、(5.95±0.21)分，OSAHS組認知功能總分及各項得分均低于對照組，其得分差異具有統(tǒng)計學意義(P均＜0.01)。
　　 2.OSAHS患者認知功能與一般情況、AHI、LSO及睡眠結(jié)構(gòu)的相關(guān)性①OSAHS患者認知功能總分與年齡（r=-0.422，P=0.000）及體重指數(shù)（r=-0.288，P=0.000）顯著負相關(guān)，與受教育年限顯著正相關(guān)（r=0.443，P=0.000），與性

9、別無相關(guān)性（r=-0.046，P=0.574）。②OSAHS患者認知功能總分與AHI顯著負相關(guān)（r=-0.546，P=0.000），與LSO（r=0.554，P=0.000）、S3+S4期睡眠時間長短(r=0.229，P=0.004)，及REM睡眠時間長短（r=0.214，P=0.008）顯著正相關(guān)，與S1+S2期睡眠時間長短無相關(guān)性（r=-0.085，P=0.296）。③在認知功能各項得分中，其中注意（r=-0.182，P=0.025

10、）與抽象（r=-0.187，P=0.021）與S1+S2期睡眠時間長短負相關(guān);執(zhí)行功能（r=0.191，P=0.018）、命名（r=0.257，P=0.001）、延遲回憶（r=0.170，P=0.037）與S3+S4期睡眠時間長短正相關(guān);執(zhí)行功能（r=0.175，P=0.031）及抽象（r=0.312，P=0.000）與REM睡眠時間長短正相關(guān)。
　　 3.不同程度OSAHS患者認知功能比較①152例OSAHS患者中，輕度OSA

11、HS28例，中度OSAHS40例，重度OSAHS84例，輕、中、重不同程度OSAHS患者認知功能障礙發(fā)生率分別為36％（10例）、73％（40例）、88％（74例），經(jīng)x2檢驗，不同程度OSAHS患者認知功能障礙發(fā)生率具有統(tǒng)計學差異（x2=30.304，P=0.000）;調(diào)整P值后作兩兩比較，結(jié)果顯示，中度與輕度、重度與輕度OSAHS間認知功能障礙發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。②輕、中、重不同程度OSAHS患者認知功能總分分別

12、為(26.64±1.37)分、(25.00±2.91)分、(23.77±2.29)分，其得分差異有統(tǒng)計學意義（F=16.496，P=0.000）;兩兩比較（SNK-q檢驗）結(jié)果顯示，中度與輕度、重度與輕度、重度與中度認知功能總分之間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。③對認知功能各項得分進行比較，其中執(zhí)行功能(3.96±0.96 VS3.68±1.29 VS3.30±1.02,F=4.523,P=0.012)、命名(3.00±0.00VS

13、2.95±0.22VS2.74±0.44,F=8.512,P=0.000)、計算(2.75±0.44 VS2.42±0.59 VS2.38±0.49，F(xiàn)=5.618，P=0.004)、延遲回憶(4.25±0.70VS3.55±0.84 VS3.24±0.55，F(xiàn)=23.536，P=0.000)四項在輕、中、重不同程度OSAHS患者中的得分差異具有統(tǒng)計學意義;兩兩比較結(jié)果顯示，執(zhí)行功能:重度與輕度間得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;命

14、名:重度與輕度、重度與中度間得分差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);計算與定向:中度與輕度、重度與輕度間得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）;延遲回憶:輕、中、重度三者得分兩兩間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 4.OSAHS患者的焦慮情緒①152名OSAHS患者中存在焦慮情緒者64人，占42.1％，對照組中存在焦慮情緒者10人，占9.9％; OSAHS患者SAS總分平均為(47.50±9.57)分，對照組為(40.50

15、±6.007)分，兩組SAS總分差異有統(tǒng)計學意義（t=7.636，P=0.000）。②OSAHS患者SAS總分與AHI（r=0.430，P=0.000）及S1+S2睡眠時間長短(r=0.196，P=0.016)正相關(guān)，與S3+S4期睡眠（r=-0.177，P=0.029）及REM睡眠時間長短（r=-0.278，P=0.001）負相關(guān)。③OSAHS患者認知功能總分（r=-0.343，P=0.000）、執(zhí)行功能（r=-0.214，P=0.0

16、08）、計算（r=-0.195，P=0.016）、抽象（r=-0.325，P=0.000）及延遲回憶得分（r=-0.246，P=0.002）均與SAS得分負相關(guān)。
　　 5.影響OSAHS患者認知功能的多因素Logistic回歸分析結(jié)果最終進入回歸方程的因素有3個，分別是受教育年限（X3）、SAS得分（X5）及AHI（X6）。其中受教育年限≥13年的OR值及其95％CI均小于1，為OSAHS患者出現(xiàn)認知功能障礙的保護因素;SAS

17、得分與AHI的OR值及其95％CI均大于1，為OSAHS患者出現(xiàn)認知功能障礙的危險因素。受教育年限≥13年的OSAHS患者出現(xiàn)認知功能障礙的可能性為受教育年限≤9年的OSAHS患者的0.12倍(OR的95％CI:0.04，0.38);伴有焦慮情緒的OSAHS患者出現(xiàn)認知功能障礙的可能性為無焦慮情緒OSAHS患者的5.25倍（OR的95％CI:2.02，13.64）;隨著AHI異常級別的增加，OSAHS患者出現(xiàn)認知功能障礙的風險性也相應提

18、高，其OR值為2.08（95％CI:1.21，3.55）。Logistic回歸方程為:logitP=-2.257+0.688 X32-2.160 X33+1.658 X5+0.731X6。
　　 6.研究對象血清BDNF含量及相關(guān)性分析結(jié)果①OSAHS組患者及對照組血清BDNF含量分別為(5.01±0.61) ng/ml、(7.27±0.68)ng/ml，兩組間血清DBNF水平差異具有統(tǒng)計學意義（t=-10.912，P=0.00

19、0）。②研究對象認知功能總分與年齡（r=-0.307，P=0.054）、體重指數(shù)（r=-0.274，P=0.079）及受教育年限不相關(guān)（r=0.113，P=0.475），與血清BDNF水平顯著正相關(guān)（r=0.544，P=0.000）;③研究對象血清BDNF水平與年齡（r=0.072、P=0.653）、體重指數(shù)（r=-0.020、P=0.900）及受教育年限（r=-0.010、P=0.952）不相關(guān);與AHI（r=-0.607，P=0.0

20、00）、S1+S2期睡眠時間長短（r=-0.768，P=0.000）顯著負相關(guān);與LSO（r=0.566，P=0.000）、S3+S4期睡眠時間長短（r=0.778，P=0.000）及REM睡眠時間長短顯著正相關(guān)(r=0.575，P=0.000)。
　　 7.研究對象血清IGF-2含量及相關(guān)性分析結(jié)果①OSAHS組患者血清IGF-2含量(0.97±0.46)ng/ml顯著高于對照組(0.44±0.15)ng/ml，兩組間差異具有

21、統(tǒng)計學意義（t=-5.587，P=0.000）;②研究對象認知功能總分與血清IGF-2水平顯著負相關(guān)（r=-0.483，P＜0.01）;③研究對象血清IGF-2水平與年齡（r=0.060，P=0.705）、體重指數(shù)（r=-0.071，P=0.656）及受教育年限不相關(guān)（r=-0.009，P=0.953），與AHI（r=0.483，P=0.001）、S1+S2期睡眠時間長短(r=0.549，P=0.000)顯著正相關(guān);與LSO（r=-0.

22、449，P=0.003）、S3+S4期睡眠時間長短（r=-0.612，P=0.000）及REM睡眠時間長短（r=-0.395，P=0.010）顯著負相關(guān)。
　　 8.健康教育+PMR聯(lián)合干預效果分析①經(jīng)過4、8、12周干預后，干預組CPAP依從率較對照組分別提高31.6％，31.5％和31.5％;在干預4周(x2=10.483，P=0.001)、8周(x2=9.212，P=0.002)、12周(x2=8.143，P=0.004)

23、后，聯(lián)合干預組與對照組CPAP依從率差異有統(tǒng)計學意義。②在干預4、8、12周后，聯(lián)合干預組平均每天使用CPAP時數(shù)為(6.50±0.17)小時、(5.74±0.21)小時、(5.47±0.20)小時，對照組為(5.30±0.24)小時、(4.64±0.15)小時、(3.68±0.17)小時，聯(lián)合干預組平均每天使用CPAP時間在干預4周（t=17.865，P=0.000）、8周（t=18.578,P=0.000）、12周（t=30.052

24、,P=0.000)后均顯著長于對照組。③在干預12周后，聯(lián)合干預組ESS(14.79±2.96 VS8.05±2.78)、PSQI(12.55±2.53 VS6.26±1.93)及SAS評分(48.29±10.17 VS40.89±8.80)均顯著下降(P均＜0.05)，MoCA得分(24.13±1.66 VS26.39±1.82，P＜0.05)顯著提高，說明在采取聯(lián)合干預措施后，患者日間嗜睡、主觀睡眠質(zhì)量、焦慮情緒及認知功能均顯著改善

25、;對照組方面，ESS(14.13±2.51 VS10.13±2.18)及PSQI(11.76±2.07 VS7.74±1.96)評分均顯著下降（P＜0.05），MoCA得分顯著提高(23.92±1.95 VS25.87±1.36，P＜0.05)，SAS得分在干預前后差異無統(tǒng)計學意義(51.18±9.45 VS47.37±8.97，P＞0.05）;④經(jīng)過12周干預后，聯(lián)合干預組ESS、PSQI及SAS得分下降幅度大于對照組，兩組間ESS(

26、6.74±1.62 VS4.00±0.81)、PSQI(6.29±1.57 VS4.03±0.72)及SAS(7.39±3.42VS3.82±1.33)在干預前后得分減少值差異具有統(tǒng)計學意義(P均＜0.01);兩組在干預12周后MoCA總分增幅差異無統(tǒng)計學意義(2.26±1.77 VS1.95±1.21,P=0.366)。
　　 結(jié)論:
　　 1.約75％的OSAHS患者伴隨不同程度的認知功能障礙，OSAHA患者認知功能

27、障礙與夜間間斷低氧/低通氣及睡眠結(jié)構(gòu)紊亂有關(guān)，睡眠結(jié)構(gòu)紊亂方面，主要與慢波睡眠及REM睡眠的剝奪有關(guān)。OSAHS患者認知功能障礙嚴重程度與夜間間斷低氧/低通氣輕重程度有關(guān)，患者夜間呼吸停頓和低通氣次數(shù)越多、間斷低氧/低通氣程度越嚴重，其認知功能損害越明顯，且患者執(zhí)行功能、記憶力與注意力受損程度與病情輕重有關(guān)。40％左右的OSAHS患者存在焦慮情緒，夜間呼吸停頓與間斷低氧/低通氣、睡眠結(jié)構(gòu)紊亂及認知功能障礙均可導致患者產(chǎn)生焦慮情緒，伴有焦

28、慮情緒的OSAHS患者較無焦慮情緒的OSAHS患者更容易出現(xiàn)認知功能障礙。
　　 2.OSAHS患者血清腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子水平顯著低于健康人群，夜間低氧血癥、深睡眠及REM期睡眠剝奪可能是導致OSAHS患者血清腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子水平下降的原因，OSAHS患者血清腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子水平下降可能是導致其認知功能障礙的機理之一。OSAHS患者血清胰島素樣生長因子2水平高于健康人群，胰島素樣生長因子2在OSAHS患者認知功能障礙的發(fā)生機