腹腔鏡臍正中襞(臍側(cè)襞)覆蓋網(wǎng)片修補(bǔ)腹股溝疝的研究.pdf

1、[目的]
　　 (1)通過新西蘭雄兔腹股溝疝的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?行腹腔鏡疝囊高位結(jié)扎、腹腔內(nèi)置入補(bǔ)片、臍正中襞(臍側(cè)襞)完全覆蓋補(bǔ)片術(shù)(完全腹膜化腹腔內(nèi)置補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù),Total peritoneum intraperitoneal onlay mesh,TPIPOM),術(shù)后不同時(shí)期測(cè)量腹股溝區(qū)腹壁的抗張力強(qiáng)度,并觀察修復(fù)過程的病理變化。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖翘接慣PIPOM術(shù)式的可行性,并提供理論基礎(chǔ)。
　　 (2)通過回顧分析臨床

2、應(yīng)用TPIPOM術(shù)式治療腹股溝疝54例病例資料,并分別與同期進(jìn)行的腹腔鏡經(jīng)腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)(Transabdominalpreperitoneal,TAPP)36例、腹腔鏡腹腔內(nèi)置補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)(Intraperitoneal onlay mesh,IPOM)32例進(jìn)行對(duì)比,通過觀察術(shù)中、術(shù)后不同時(shí)期的指標(biāo),比較研究三種手術(shù)方式的臨床療效;論證TPIPOM的可行性、微創(chuàng)性。
　　 [方法]
　　 (1)動(dòng)物實(shí)驗(yàn):將健康的新西

3、蘭雄兔64只隨機(jī)分成兩組,每組32只,一組行TPIPOM;另一組行IPOM,均選擇右側(cè)手術(shù);兩組術(shù)后第7天、15天、30天、60天各取8只兔進(jìn)行腹腔鏡觀察腹腔內(nèi)有無腸粘連,測(cè)量?jī)山M兔右側(cè)陰囊充氣或內(nèi)環(huán)處破裂瞬間所能承受的抗張力;并切除TPIPOM修補(bǔ)區(qū)域的部分組織,行HE染色觀察臍正中襞(臍側(cè)襞)、網(wǎng)片與腹膜組織融合的情況。
　　 (2)臨床研究:回顧分析2005年1月～2007年1月在廣東省第二人民醫(yī)院住院行TPIPOM手術(shù)5

4、4例病例資料,并分別與同期進(jìn)行的IPOM32例、FAPP36例進(jìn)行比較。比較指標(biāo):手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中并發(fā)癥、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、使用止痛藥例數(shù)、術(shù)前1天、術(shù)后4小時(shí)、術(shù)后第1、2、3天創(chuàng)傷因子白介素-6(IL-6)、C-反應(yīng)蛋白(CRP)以及血白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)、住院總費(fèi)用、術(shù)后隨訪情況、疝復(fù)發(fā)情況等。
　　 (3)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,以a=0.05為水準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)

5、數(shù)據(jù)類型采用t檢驗(yàn)、方差分析或口檢驗(yàn)等,P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 [結(jié)果]
　　 (1)動(dòng)物實(shí)驗(yàn):研究期內(nèi)實(shí)驗(yàn)兔無死亡。術(shù)后IPOM組發(fā)生腸粘連6例(發(fā)生率18.75％),TPIPOM組未發(fā)現(xiàn)腸粘連,采用校正X2檢驗(yàn),P=0.0320,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組兔均未發(fā)現(xiàn)切口感染、血腫、腸穿孔、腸壞死、疝復(fù)發(fā)等并發(fā)癥。TPIPOM、IPOM組兔在術(shù)后第7天、15天、30天、60天腹股溝區(qū)承受抗張力壓力值分別為

6、:TPIPOM:(75.43±5.87)mmHg、(113.04±7.86)mmHg、(134.91±6.12)mmHg、(139.86±7.72)mmHg;IPOM組:(46.76±6.80)mmHg、(76.39±5.91)mmHg、(108.64±7.91)mmHg、(113.35±7.54)mmHg。TPIPOM組的腹股溝區(qū)抗張力強(qiáng)度在術(shù)后第7天、15天、30天、60天均強(qiáng)于IPOM組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。臍正中襞

7、(臍側(cè)襞)、網(wǎng)片與腹膜融合良好,未出現(xiàn)萎縮情況。組織病理切片觀察:前期炎癥細(xì)胞數(shù)較多,膠原纖維分泌少,少量成纖維母細(xì)胞長(zhǎng)入網(wǎng)片網(wǎng)孔(術(shù)后第7天);中期有血管增生、肉芽腫形成、炎癥細(xì)胞數(shù)減少,大量成纖維母細(xì)胞長(zhǎng)入網(wǎng)片網(wǎng)孔(術(shù)后第15天);后期有大量的咬原纖維形成,組織瘢痕化,炎癥細(xì)胞數(shù)明顯減少(術(shù)后第30天、60天)。TPIPOM修補(bǔ)區(qū)域愈合過程符合慢性炎癥修復(fù)過程。
　　 (2)臨床研究:TPIPOM組(A組)54例、IPOM組

8、(B組)32例,TAPP組(C組)36例。手術(shù)時(shí)間:A、B、C組分別為(33.09±5.10)min、(25.13±4.95)min、(65.78±12.24)min,A比B時(shí)間長(zhǎng),但短于C組(P均＜0.05);下床活動(dòng)時(shí)間:A、B、C組分別為(1.60±0.44)天、(1.58±0.41)天、(2.01±0.61)天,A較C短(P＜0.05),但與B無明顯差異(P＞0.05);住院時(shí)間:A、B、C組分別為(3.70±1.00)天、(3

9、.63+1.04)天、(4.36+1.29)天,A比C短(P＜0.05),但A、B無明顯差異(P＞0.05);術(shù)后持續(xù)疼痛時(shí)間:A、B、C組分別為(1.35±0.38)天、(1.26±0.34)天、(1.66±0.45)天,A較C短(P＜0.05),但與B無明顯差異(P＞0.05);使用止痛藥例數(shù)A、B、C組分別為3例、2例、8例,A與C比少(P＜0.05),但A、B無明顯差異(P＞0.05);平均住院費(fèi)用:A、B、C組分別為(7059

10、.66±695.73)元、(7027.89±666.63)元、(8652.63±819.30)元,A少于C,(P＜0.05),但與B比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);術(shù)后陰囊腫脹例數(shù):A、B、C組分別為6例、4例、4例,A、B、C三組無明顯差異(P＞0.05);術(shù)后暫時(shí)性神經(jīng)異常例數(shù):A、B、C組分別為2例、2例、7例,A較C少(P＜0.05),但A、B無明顯差異(P＞0.05);術(shù)后尿潴留例數(shù):A、B、C組分別為2例、1例、7例

11、,A較C少(P＜0.05),但A、B無明顯差異(P＞0.05);三組術(shù)前1天IL-6、CRP和WBC無差異(P＞0.05),A組術(shù)后4小時(shí)、術(shù)后第1、2、3天IL-6、CRP和WBC均分別低于C組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),但相應(yīng)時(shí)間A與B組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后隨訪24～48月,A組未發(fā)現(xiàn)腸粘連、腸梗阻以及疝復(fù)發(fā);B組發(fā)現(xiàn)1例腸粘連,1例粘連性腸梗阻,疝復(fù)發(fā)1例;C組疝復(fù)發(fā)1例,未發(fā)現(xiàn)腸粘連、腸梗阻。

12、r>　　 [結(jié)論]
　　 (1)兩組動(dòng)物內(nèi)環(huán)口承受抗張力能力在修補(bǔ)術(shù)后30天內(nèi)逐步增加,30天～60天達(dá)到穩(wěn)定,TPIPOM術(shù)后承受抗張力值強(qiáng)于IPOM。TPIPOM能夠有效地抵抗腹腔壓力,減少術(shù)后疝復(fù)發(fā)機(jī)會(huì)。
　　 (2)臍正中襞(臍側(cè)襞)、網(wǎng)片以及腹膜融合牢固,相容性好,TPIPOM組織病理學(xué)變化符合慢性炎癥修復(fù)過程。
　　 (3)與TAPP比較,TPIPOM、IPOM具有手術(shù)時(shí)間短、疼痛輕、恢復(fù)快、住院時(shí)