不同術(shù)式治療基底節(jié)高血壓腦出血的臨床療效分析.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩45頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:
  比較常規(guī)開顱、鉆孔引流及顯微鏡輔助小骨窗開顱三種術(shù)式治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效。
  方法:
  選擇延邊醫(yī)院2010年9月1日至2013年9月1日期間收治手術(shù)治療的臨床資料,接受常規(guī)開顱手術(shù)39例,鉆孔引流64例,顯微鏡輔助小骨窗開顱57例。術(shù)前對三組病例資料的一般特征(性別、年齡)、Glasgow昏迷評分(GCS)、出血量、入院時血壓、發(fā)病至手術(shù)時間進行均衡性分析,完成6個月隨訪,通過Glasg

2、ow預(yù)后評分(GOS)及病死率進行分析,并評價療效。
  結(jié)果:
  1.一般特征(性別、年齡)、術(shù)前GCS評分、發(fā)病至手術(shù)時間、出血量、入院時血壓無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05);
  2.術(shù)后6個月隨訪GOS評分,小骨窗組、鉆孔組與開顱組預(yù)后有效率比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05),表明小骨窗組、鉆孔組預(yù)后優(yōu)于開顱組;但小骨窗組和鉆孔預(yù)后有效率比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05);
  3.病死總例數(shù)為34例(21.3

3、%),進一步進行各組比較,小骨窗組、鉆孔組與開顱組病死率有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05);小骨窗組與鉆孔組病死率無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。結(jié)果顯示,小骨窗組、鉆孔組病死率均優(yōu)于開顱組,但小骨窗組較鉆孔組無明顯優(yōu)勢;
  4.三組預(yù)后不良病例總數(shù)71例,其中,出血量>80ml者共36例,占50.7%;GCS評分<8分共34例,占85.9%。出血量在30~50ml、50~80ml,GCS評分9~12分、6~8分的三組間患者預(yù)后不良率比

4、較的有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05),出血量大于80ml,GCS評分3~5分的三組間患者預(yù)后不良率比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05),提示對于出血量大于80ml,GCS評分3~5分的患者,三種手術(shù)方式療效并無明顯差別。
  結(jié)論:
  1.小骨窗組與鉆孔組預(yù)后優(yōu)于開顱組;
  2.出血量在小于80ml,GCS評分大于8分,小骨窗組在預(yù)后有優(yōu)勢;
  3.對即將發(fā)生腦疝,出血量大的患者,常規(guī)開顱血腫清除術(shù)在臨床仍有不可替

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論