頭針與康復(fù)訓(xùn)練同步治療急性腦梗死患者運(yùn)動(dòng)功能障礙的臨床研究.pdf

1、將康復(fù)技術(shù)引入腦血管病的治療已近半個(gè)世紀(jì)。但其效果直到近年來才得到循證醫(yī)學(xué)證實(shí)并被學(xué)術(shù)界認(rèn)可。頭部腧穴治療中風(fēng)偏癱源于《內(nèi)經(jīng)》，又得到了后人的繼承和發(fā)展。近年來，人們開始探索頭穴針刺與康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合治療腦梗死，已取得了良好的療效，表現(xiàn)出廣闊的發(fā)展前景。但兩種治療方法結(jié)合的時(shí)機(jī)及如何結(jié)合值得深入探討。 目的： 1.通過觀察頭針與康復(fù)訓(xùn)練同步聯(lián)合治療急性腦梗死患者，在治療前及治療后10天、20天及30天的運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分的變化，以

2、探討其療效及療效與療程間的關(guān)系。 2.觀察頭針與康復(fù)訓(xùn)練同步聯(lián)合治療急性腦梗死患者，在治療前及治療后30天的日常生活活動(dòng)能力及神經(jīng)功能缺損評(píng)分的變化，以全面評(píng)價(jià)臨床療效。 3.為急性腦梗死患者提供安全、有效、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)的治療方案，發(fā)揮中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)勢(shì)。 方法： 急性腦梗死患者80例，平均年齡63.16±8.66歲，隨機(jī)分為兩組，即頭針加康復(fù)訓(xùn)練組(治療組)、康復(fù)訓(xùn)練組(對(duì)照組)。兩組均接受傳統(tǒng)的神經(jīng)內(nèi)科治療

3、，共用藥2周。同時(shí)兩組均實(shí)施正規(guī)的康復(fù)訓(xùn)練，每次治療1小時(shí)，每日1次，訓(xùn)練結(jié)束后均留訓(xùn)練作業(yè),由他人協(xié)助病人完成。除此之外，治療組于每日上午行頭皮針治療，留針6小時(shí)，間斷行針，其康復(fù)訓(xùn)練應(yīng)于頭針治療的第1小時(shí)完成，共治療30天。觀察兩組治療前及治療后10天、20天及30天運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分變化，治療前及治療結(jié)束后日常生活活動(dòng)能力及神經(jīng)功能缺損評(píng)分的改變。結(jié)果： 1.運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分變化治療組①與治療前相比，治療組治療后10天，F(xiàn)ugl-M

4、eyer評(píng)分(FMA)升高，p＜0.05；治療后20天及30天評(píng)分均明顯升高，p＜0.001。②與治療后lO天相比，治療后20天評(píng)分升高，p＜0.05；治療后30天評(píng)分升高，p＜0.01。③治療后30天與20天相比，評(píng)分無明顯改變，P＞0.05。 對(duì)照組①與治療前相比，對(duì)照組治療lO天后FMA評(píng)分無明顯變化，P＞0.05；治療20天后評(píng)分升高，P＜0.01；治療30天后評(píng)分升高，P＜0.001。②與治療后10天相比，治療后20天

5、評(píng)分無明顯變化，P＞0.05；治療后30天評(píng)分升高，P＜0.01。⑧治療后30天與20天相比，評(píng)分無明顯改變，P＞0.05。 治療后10天兩組FMA差異沒有顯著性；治療后20天及30天治療組評(píng)分均高于對(duì)照組，P＜0.05。 2.日常生活活動(dòng)能力評(píng)分變化與治療前相比，治療組及對(duì)照組治療后30天修訂的Barthel指數(shù)(Barthel index,BI)評(píng)分均明顯升高，P＜0.001；與對(duì)照組比較，治療組治療后30天評(píng)分升高

6、，P＜0.05。 3.神經(jīng)功能缺損評(píng)分變化與治療前相比，治療組及對(duì)照組治療后30天神經(jīng)功能缺損評(píng)分(Nerve function disturbance assessment)均明顯減少，P＜0.001；與對(duì)照組比較，治療組治療后30天評(píng)分減少，P＜0.05。結(jié)論： 1.頭針與康復(fù)訓(xùn)練同步聯(lián)合治療與單純康復(fù)訓(xùn)練相比，可顯著改善腦梗死患者的運(yùn)動(dòng)功能。 2.頭針與康復(fù)訓(xùn)練同步聯(lián)合治療與單純康復(fù)訓(xùn)練相比，可顯著提高腦梗