水泥型及生物型長柄人工關節(jié)在治療老年性股骨轉子間不穩(wěn)定性骨折的療效比較.pdf

1、目的:對老年性、不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折目前臨床上多采用長柄人工股骨頭置換術進行治療，本研究針對該手術的兩種固定方法，即骨水泥型和生物型，進行回顧性對比分析，對兩者的臨床療效進行比較。
　　方法:統(tǒng)計本院子2009年8月至2012年2月行長柄人工股骨頭置換術治療老年性股骨轉子間骨折的患者共計55例。采用回顧性研究方法。將按假體的固定方式分為兩組，即生物組和骨水泥組，其中骨水泥組共35例，其中男性11例，女性24例，年齡分布為65-8

2、2歲，平均年齡71.6歲，生物組共20例，其中男性8例，女性12例，年齡分布為65-78歲，平均年齡69.8歲，統(tǒng)計兩組的手術時間、住院天數(shù)、臥床時間，以及兩組術前、術后7天、術后3個月和術后6個月患者的Harris評分，對兩組數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。
　　結果:兩組患者的年齡、身高、體重及性別等比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);兩組患者手術時間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05），骨水泥組時間要長于生物組;兩組住院天數(shù)、臥床時間以及

3、術后各時間段的Harris評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　結論:
　　1.長柄股骨頭假體治療老年性、股骨轉子間不穩(wěn)定性骨折，術后效果顯著，術后Harris評分較術前均有明顯改善，無論是骨水泥固定還是生物固定，均能活動理想的術后效果，兩組患者術后臨床效果相似，但仍需要長期隨訪。因此，臨床上應根據(jù)患者骨質情況及身體條件綜合評定，具體問題具體分析，有針對性的選擇不同的固定方式。
　　2.骨水泥型長柄股骨頭

4、假體可快速活動牢固的機械固定，初始固定穩(wěn)定性好，能夠將應力從假體較好的傳導至宿主骨上，尤其適用于老年骨質疏松患者，并且抗菌素骨水泥還能夠緩慢釋放抗菌素，預防術后感染等。骨水泥固定的缺點是增加了手術時間，較生物固定為長3生物型長柄股骨假體表面經(jīng)過多孔化處理，能夠與宿主骨組織形成緊密的生物固定，同時具有手術時間短，術中患者相對安全、遠期穩(wěn)定性好以及手術創(chuàng)傷小等多個優(yōu)點，術后Harris評分改善明顯。但對重度骨質疏松患者，其應用仍存在爭議。<