《香菱學(xué)詩》教學(xué)設(shè)計的案例分析

1、<p>　　《香菱學(xué)詩》教學(xué)設(shè)計的案例分析</p><p>　　《語文建設(shè)》編輯部給我寄來一篇發(fā)表在2011年第12期《語文學(xué)習(xí)》上的文章：李強(qiáng)《讓香菱走回“大觀園”——兼談長篇小說“節(jié)選”的教學(xué)》（以下簡稱“李文”），要我就《香菱學(xué)詩》的教學(xué)問題，也談?wù)勛约旱目捶āＮ覜]有中學(xué)語文教學(xué)經(jīng)驗，也沒有留意過這方面的其他文章，只是從“李文”提出商榷的歸納中知道有多種教學(xué)設(shè)計?！袄钗摹迸u它們關(guān)注了枝節(jié)而忽略了

2、整體，或成了寫作學(xué)的知識教學(xué)，或以古為今用的理念，去硬套人物形象。我沒有觀摩過那些老師的課，不敢隨便置評。但倘若真的只見枝節(jié)而忽略了整體，或只作某種知識傳授，或以今天的理念去硬套古典小說中的人物，確實(shí)是應(yīng)該糾正的。但光從那幾種教學(xué)設(shè)計看，這些毛病也并非不可避免，恐怕也有確定重點(diǎn)是否合適和是否“單打一”而不及其余的問題。</p><p>　　我想，既然是“節(jié)選”教材，自然要以課文本身為主，否則何必節(jié)選呢？就開《紅樓

3、夢》研究課好了。聯(lián)系“整體”，當(dāng)然應(yīng)該，比如提一下香菱出身于官宦之家，自幼被拐賣的不幸遭遇。因為這是理解她羨慕小姐們能吟詠詩詞的精神文化生活所應(yīng)該知道的。但要視有無必要而定，適可而止，不能反客為主，輕重倒置。讓節(jié)選課教學(xué)過多地負(fù)擔(dān)理解全書的任務(wù)，是不合理、不必要，也不可能的。</p><p>　　別的且不說，就說《紅樓夢》主題吧，討論多年，未有共識。按我簡單的理解：“紅樓夢”三字，就是主題，亦即大觀園的風(fēng)月繁華生

4、活，到頭來是一場夢。再作進(jìn)一步解讀，分歧馬上出現(xiàn)：有人說，這就是佛學(xué)所說的“色即是空”觀念；有人說，這就是表現(xiàn)封建制度走向崩潰的必然趨勢。曹雪芹既不是以宣揚(yáng)“色空”觀念為職責(zé)的佛家信徒，雖則他有時也借用這些詞或受到它的影響；也不可能知道封建制度是什么，更遑論發(fā)展趨勢。再說，現(xiàn)存的《紅樓夢》不是曹雪芹一人寫到底的，前八十回是打算寫“紅樓夢”的，后四十回卻改換成寫“良緣夢”了。大家庭的榮枯與戀愛婚姻是喜是悲，并沒有必然的聯(lián)系。凡此種種，豈是

5、短時間內(nèi)能夠取得共識的？</p><p>　　更重要的是，作者的思想、理念、政治觀在長篇小說中究竟是否起著主導(dǎo)作用呢？這要看他以什么方式來進(jìn)行創(chuàng)作。如果他把自己要寫的小說，當(dāng)做某種思想、理念或政治觀點(diǎn)的演繹和圖解，那么就只能寫出蹩腳的宣傳品來，談不上有什么文學(xué)價值。那些將小說的文學(xué)特性把握、發(fā)揮得最好的文學(xué)巨匠，或堅持忠于現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)實(shí)主義作家，從來不主張把自己的某種觀點(diǎn)強(qiáng)加在作品中，塞給讀者。偶有說教，便成敗筆

6、。記不得在哪本書中讀到過這樣的事——有人問歌德：“你的《浮士德》的主題思想是什么？”歌德十分驚訝地回答說：“你怎么問我呢？我怎么會知道呢！”意思或許是說，你該問文學(xué)評論家去。還有作家寫著寫著忽然告訴朋友說：“真想不到，塔姬亞娜居然出嫁了?！庇钟凶骷覍θ苏f：“某某夫人居然自殺了！”自己創(chuàng)作的人物，連出嫁或自殺，都要寫到后來才知道。那么，他們那樣寫的依據(jù)是什么呢？是角色所處的生活環(huán)境和人物性格合乎邏輯發(fā)展的自然結(jié)果。其實(shí)，曹雪芹也提出過類似

7、的美學(xué)原則。他在小說的“楔子”中，固然聲稱此書是將“真事隱去”，是“滿紙荒唐言”，即情節(jié)、人物、環(huán)境等等，整篇都是虛構(gòu)的。但同時更強(qiáng)調(diào)其中的離合悲歡都是“按跡躡蹤，不敢稍加穿鑿”，以免“失其</p><p>　　我最無法接受的是這樣的說法：“小說是小說家的政治宣言?！都t樓夢》是曹雪芹的政治宣言……名著之所以是名著，就是因為作者借它來表達(dá)自己的政治觀、世界觀、價值觀。”在我看來，這話不僅錯誤，簡直有點(diǎn)可怕。之所以這

8、樣說，是因為極“左”思潮泛濫時期，包括“大躍進(jìn)”和“文化大革命”時期，不顧客觀事實(shí)，不講科學(xué)態(tài)度，無限夸大人的主觀能動性的現(xiàn)象，至今記憶猶新。那時不但出現(xiàn)“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”之類口號，甚至以為只要政治方向?qū)︻^、站在革命路線上，干任何事都無往而不勝。文學(xué)創(chuàng)作更被認(rèn)為是如此?？蛇@是事實(shí)嗎？馬克思、恩格斯非常推崇巴爾扎克，認(rèn)為他創(chuàng)作的總名為《人間喜劇》的近百部長篇小說，比當(dāng)時所有歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作加在一起都更有價值，但他們同時指出他在政

9、治上是?；庶h。我們能說巴爾扎克的小說是?；庶h的政治宣言嗎？列寧推崇托爾斯泰小說，稱他為“俄國革命的鏡子”，但不贊成他政治上宣揚(yáng)“勿以暴力抗惡”和“道德自我完成”的說教，嘲諷他為“一個傻頭傻腦的地主”。我們能因此說《戰(zhàn)爭與和平》《安娜·卡列尼娜》《復(fù)活》是愚蠢的地主階級的政治宣言嗎？曹雪芹的政治觀，我們不得而知，憑什么說《紅樓夢》是他的政治宣言呢？《紅樓夢</p><p>　　從《紅樓夢》中節(jié)選下來的文字

10、，是與一篇主題明確的獨(dú)立文章完全不同的。通常情況下，一篇文章都有中心思想，或稱主題。文章每一局部、段落，都圍繞著主題展開，并為其服務(wù)。與主題無關(guān)的話多了，便成“枝蔓”，或叫“跑題”，是應(yīng)盡量避免的?？砷L篇小說，特別是像《紅樓夢》這樣的作品，就不一樣。從小說的表述來看，作者是想把他家族的興衰、前輩的經(jīng)歷和他自己知道和感受到的相似家族世代的榮枯變化，融合起來，寫成一個“繁華夢”的故事，讓讀者也能與自己共鳴。至于這個</p>&

11、lt;p>　　故事是說明“色空”觀念，還是封建制度的衰亡，他是不去想的。這也非小說家的職責(zé)，小說家不是為表達(dá)某種思想觀念而去寫小說的，他只求把想要再現(xiàn)的生活場景生動、逼真、合情合理地描繪出來。</p><p>　　所以，長篇小說的主題，往往就是它所選取的題材。前蘇聯(lián)作家康·西蒙諾夫創(chuàng)作的《生者與死者》三部曲長篇小說，暢銷一時。作者自己說，小說的主題是第二次世界大戰(zhàn)。也許有人會覺得他說錯了，把“題材

12、”當(dāng)成了“主題”，主題應(yīng)該是“正義終將戰(zhàn)勝邪惡”。我倒認(rèn)為作者講得很對。他一心想要重現(xiàn)第二次世界大戰(zhàn)的場景，所以設(shè)計了一個美國校級飛行軍官，飛來飛去，將德、英、美、蘇的首腦活動都串聯(lián)起來。至于同盟國最終戰(zhàn)勝了軸心國，這是歷史的定案，小說當(dāng)然這樣寫，不必將它說成作者的思想。所以，有人為作者設(shè)想的主題，至多只能說是他自己的讀后感，其他人的讀后感則可能是另一種，比如說：“戰(zhàn)爭是多么的殘酷！人類應(yīng)避免再發(fā)生類似悲劇，必須堅決維護(hù)世界和平?！?l

13、t;/p><p>　　“香菱學(xué)詩”在《紅樓夢》第四十八、四十九回，那正是描寫榮國府處在風(fēng)月繁華之盛時段的章節(jié)。盛況不僅要表現(xiàn)在“三宣牙牌令”“兩宴大觀園”等物質(zhì)生活的豪奢上，也得寫人物的精神文化生活，于是就有結(jié)社吟詠和香菱學(xué)詩等情節(jié)。此外，黛玉早期懷疑寶釵是其“情敵”和內(nèi)心“藏奸”的誤會，經(jīng)“金蘭契互剖金蘭語”等情節(jié)描寫后，已完全消釋了，兩人彼此以誠相待，不再有針鋒相對的譏刺語，關(guān)系是相當(dāng)融洽的。這一點(diǎn)也是我們在分析

14、人物性格時必須注意到的。只有一點(diǎn)沒有變，那就是作者所堅持的“按跡躡蹤，不敢稍加穿鑿”的創(chuàng)作原則。一切都仍然是如此的真實(shí)可信、合情合理。</p><p>　　我想，我們今天讀《紅樓夢》的重要意義之一，就是科學(xué)地總結(jié)和借鑒其成功的藝術(shù)經(jīng)驗，我以為也就是作者如何用合情理、不穿鑿的創(chuàng)作原則，來描繪這一歷史場景、塑造人物形象和刻畫人物性格。既然如此，何不就以此為主線，將必須講到的幾方面內(nèi)容串聯(lián)和組合起來？</p>

15、;<p>　　“李文”提到的幾種“教學(xué)內(nèi)容的確定”，其實(shí)都有講述的必要，只要位置擺得恰當(dāng)，不以一概全就好了。比如“為什么一首比一首寫得好，好在哪里”，就是非講不可的，不講，怎能理解課文？講到第三首，最好不要說“它絕對不是真正意義上的好詩”。因為這話概念不清楚：怎樣才算“真正意義上的好詩”呢？黛玉、寶釵寫的詩算不算？是否要寫成李白、杜甫那樣才算？如果大觀園女兒們的詩寫成李白、杜甫那樣，《紅樓夢》就毀了。她們只能寫些吟風(fēng)弄月、

16、傷春悲秋、相思別離的內(nèi)容，這才真實(shí)、合情理、不穿鑿。在我看來，香菱的第三首詩，一點(diǎn)也不比釵、黛、湘的詩遜色，眾人稱贊“這首不但好，而且新巧有意趣”的話，也非言不由衷。再如黛玉對香菱的“詩教”，有些確是知識性的，給學(xué)生一些“詩學(xué)”知識，雖有益無害，卻不宜講得太多太深。否則既無必要，也不是今天的中學(xué)生所能完全領(lǐng)會的。至于講黛、菱是好老師、好學(xué)生，我看沒有什么不對。我很贊同“李文”標(biāo)題中所說的讓她們“走回‘大觀園’”的話，但大觀園里也能有好老

17、師、好學(xué)生啊，不能一提這話，必定是把她們當(dāng)成今天的“模范教師”“三好學(xué)生”，這是在“硬套”。我很難設(shè)想，倘不講教得好、學(xué)得好，又如何還能教好這篇課文</p><p>　　分析黛、菱等人物形象，要將她們放回到當(dāng)時的環(huán)境中去，并結(jié)合她們的性格、經(jīng)歷、命運(yùn)來考惑，這話是對的。但說說容易，要做到卻很難。為什么呢？因為我們每個人的觀點(diǎn)可能不同，受評《紅樓夢》文章的影響的程度也各不相同。所以容易有一種先入之見，以至對作品中某

18、句話、某個詞往往會抓住不放，將它夸大、引申而偏離了實(shí)際。有一段時期，庸俗社會學(xué)等“左”的思潮盛行，分析《紅樓夢》人物，就以是“反封建”還是“維護(hù)封建”劃界限，以確定此人是正面人物還是反面人物，以定褒貶。寶玉因為愛情而“揚(yáng)黛抑釵”，便認(rèn)為作者也一定是“揚(yáng)黛抑釵”的，很自然地便覺得我們讀者也該如此。黛玉因為不鼓勵寶玉走仕途經(jīng)濟(jì)之路，不講“混賬話”（這樣的人歷史上從來就不少，古代的“洗耳翁”也許態(tài)度更激進(jìn)），就被劃入反封建“同盟軍”之列（其實(shí)

19、她維護(hù)封建秩序處多多），于是竭力夸大其孤立無援的“悲情”處境。落到“香菱學(xué)詩”情節(jié)中，比如以為她不能“公然”“公開”教人學(xué)詩，以為那是會遭眾人“指責(zé)”的，所以要引孔子的話來“解脫”“推卸”責(zé)任，仿佛她是在從事違法的秘密活動。其實(shí)，除了沒有開設(shè)“詩歌培訓(xùn)班”，她教香菱學(xué)詩，眾姊妹中誰不知道？誰又曾表示過不應(yīng)該或不服</p><p>　　再如分析教的和學(xué)的，也不必?fù)P此抑彼。說黛玉想作詠月詩而還未成，是“情”使之然；香

20、菱請老師出個題目讓自己試作，是“利”使之然，是想“裝飾打扮”自己（這與她精神上的需求完全是兩回事），所以斷定她成不了“真正意義上的詩人”。這也太厚此薄彼了！哪一個初學(xué)者不經(jīng)過老師出題目、自己寫的階段？古之科舉、今之招生，不都是別人出題目的嗎？翻翻古人詩集，據(jù)別人出的題目或設(shè)定的范圍來寫的作品還少嗎？怎么就不能出于“情”呢？以這樣苛刻的標(biāo)準(zhǔn)衡量，世上還有“真正意義上的詩人”嗎？</p><p>　　與黛玉說過“詩翁

21、”的話不同，寶釵是說過“呆子”的話，那的確表現(xiàn)她的一貫的思想觀點(diǎn)和個性，以為女子不應(yīng)以讀書、吟詩、做學(xué)問為要務(wù)，但也不完全反對適當(dāng)?shù)貙W(xué)一點(diǎn)、做一點(diǎn)，如眾人所說的“玩”，否則她怎么會積極參加詩社活動，還能寫出好詩來呢？更重要的是要看寶釵的“呆子”說，是在嚴(yán)肅認(rèn)真地表示反對，還是帶有打趣性質(zhì)的話。她不但沒有反對香菱學(xué)詩，還欣然地參與了“教學(xué)活動”。當(dāng)香菱作成第二首，黛玉批評它“過于穿鑿”時，寶釵就幫著說：“不像吟月了，‘月’字底下添一個‘色

22、’字倒還使得。你看，句句倒是月色。這也罷了，原是詩從胡說來，再遲幾天就好了?！彼f出了律詩必須“切題”的要求，一“穿鑿”就容易偏離。還有，為了鼓勵香菱，說“原是詩從胡說來”。多大膽量寫這句話！若非對學(xué)詩有極深切體驗的人，誰敢這樣說？可這又完全符合寶釵其人有深厚修養(yǎng)學(xué)識情況的。所以，可以說寶釵也是一位“好老師”。“詩翁”與“呆子”是完全矛盾的嗎？人若沒有點(diǎn)“呆子”精神，怕是也難成“詩翁”的。這不是“古為今用”，而是作者自己借眾人之口說的：