公共部門戰(zhàn)略管理中局部與整體悖論的困境

1、<p>　　公共部門戰(zhàn)略管理中局部與整體悖論的困境</p><p>　　摘 要：公共部門戰(zhàn)略管理的興起是環(huán)境變化和公共部門管理改革的必然要求。戰(zhàn)略管理雖已成為公共部門管理的重要模式，但相關理論遠未成熟，公共部門戰(zhàn)略管理悖論的產生促使戰(zhàn)略管理主體反思原有理論的內在矛盾，尋找消減之道。 </p><p>　　關鍵詞：戰(zhàn)略管理；局部與整體；困境 </p><p>

2、;　　中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0011-02 </p><p>　　一、盲人摸象：游弋在整體與局部之間的戰(zhàn)略管理 </p><p>　　公共部門戰(zhàn)略管理興起是全球化、信息化和知識經濟時代發(fā)展的必然產物，是傳統(tǒng)公共行政范式向新公共管理方式轉變的一個重要部分。公共部門戰(zhàn)略管理的興起不僅受到“新公共管理運動”的影響，也是私人部門戰(zhàn)略管理示

3、范性效果下的產物。公共部門戰(zhàn)略管理肇始于20世紀70年代末80年代初西方發(fā)達國家的政府改革浪潮，以錢德勒、安索夫、斯隆、明茨伯格、波特等人的著作為代表，這股浪潮迅速席卷全球，如今更有愈演愈烈之勢。與此同時，戰(zhàn)略管理本身的一些問題在實踐中也逐漸暴露出來，也包括我們稱之為的“戰(zhàn)略管理的悖論”。戰(zhàn)略悖論是指在戰(zhàn)略構成的要素中存在著的相互對立的矛盾。 </p><p>　　目前的戰(zhàn)略管理悖論主要集中表現在五個方面：（1）

4、局部與整體；（2）現實與理想；（3）競爭與合作（4）市場環(huán)境與能力；（5）理論與實踐。本文為了體現一定的針對性，主要從局部與整體這個悖論出發(fā)，具體闡釋如何明白其產生的緣由及存在的形態(tài)以及如何找到戰(zhàn)略管理悖論的消減之道，這些問題對重新認識和調整戰(zhàn)略管理有一定的意義，也正是本文所努力探討的問題。 </p><p>　　管理學大師明茨伯格曾論述：“我們對戰(zhàn)略形成的認識就如同盲人摸象，沒有人具有審視整個大象的眼光，每個人

5、都只是緊緊抓住了戰(zhàn)略形成過程的一個局部，而對其他難以觸及的部分一無所知。而且，我們不可能通過簡單拼接大象的各個部分去得到一頭完整的大象，因為一頭完整的大象并非簡單的局部相加。不過，為了認識整體，我們必須先理解局部?！泵鞔牟襁@段話中就道明了戰(zhàn)略管理中局部與整體之間存在的矛盾，戰(zhàn)略管理的首要核心任務就是建立起對整體的系統(tǒng)認識，找到把握全局的方法，進而概括出具有全局意義的戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略規(guī)劃。我們無法想象具有前瞻性和指導性的戰(zhàn)略規(guī)劃是在無法正

6、確認識整體的情況下形成的，那么戰(zhàn)略管理無法達到預期是顯而易見的。另外，在戰(zhàn)略執(zhí)行的過程中，模糊的整體戰(zhàn)略目標細化為明確的局部目標時，也會出現局部疊加不等于整體的結果。正如西蒙所言，人只有有限理性，不是全知全能的，因此我們無法做出最好的決定，尤其是要滿足集體要求的時候，只能追求“最滿意的結果”。走出戰(zhàn)略管理悖論的困境需要正視各種悖論，我們必須明確的是，悖論并不是錯誤的，悖論的存在促使戰(zhàn)略管理的利益相關人員不斷反思原有理論的缺陷，并且促進戰(zhàn)

7、略的管理理論的推陳出</p><p>　　二、整體與局部的悖論：經驗性的還是邏輯性的 </p><p>　　如果我們和萊布尼茲一樣，相信這個世界上存在一個全知全能的上帝，那么對于上帝而言，所有的問題都是邏輯性的，即問題需要借助意義分析就可以找到答案；反之，我們了解一個問題的方法只能通過實踐獲得，那么這個問題就是經驗性的。如上文所說，公共部門戰(zhàn)略管理中的局部與整體的悖論體現為兩個方面：第一，

8、在戰(zhàn)略規(guī)劃過程中，具有前瞻性和指導性的戰(zhàn)略目標與人的有限性相矛盾；第二，在戰(zhàn)略實施的過程中，模糊性的總體戰(zhàn)略目標并不能確保與局部目標的疊加相吻合。 </p><p>　　筆者認為這個悖論的第一方面是邏輯性的，因為根據波普可證偽性的觀點，“人是全能全知”的這一觀點是可以證偽的。社會協(xié)作系統(tǒng)學派的創(chuàng)始人切斯特?巴納德認為，人并非是“完全理性的經濟人”，而是只具有有限的決策能力和選擇能力。美國管理學家和社會科學家、決策

9、理論學派的重要代表人物赫伯特?西蒙繼承并發(fā)展了巴納德關于人的決策能力有限性的思想，在1947年出版的《管理行為》中對“完全理性的經濟人”假設提出了質疑：“單獨一個人的行為，不可能達到任何較高程度的理性。由于他所必須尋找的備選方案如此紛繁，他為評價這些方案所需的信息如此之多，因此，即使近似的客觀理性，也令人難以置信?！比说乃季S活動機能的有限性，人的記憶能力時間的有限性，人的知覺范圍和活動范圍的有限性等都足以在邏輯上證明人的有限性?？档抡J為

10、，在人類理性結構中先天地存在著導致邏輯悖論的必然性。他在《純粹理性批判》中這樣表述到“當理性一方面根據一個普遍承認的原理得出一個論斷，另一方面又根據一個也是普遍承認的原理，以最準確的證明得出一個恰好相反的論斷。在這樣的情況下，理性迫使自己泄露了自己隱蔽的辯證法?！睆谋举|上看，公共部門戰(zhàn)略管理的最重要的是需要戰(zhàn)略思</p><p>　　該悖論的第二個方面簡單來說就是局部與整體是否相等的悖論。筆者認為這個悖論是經驗性

11、的，系統(tǒng)功能的特性既包括整體大于局部之和，也包括整體小于局部之和，在一般的系統(tǒng)理論之中，推崇整體大于局部之和，許多著作及實驗已經做了大量相關驗證，因此筆者在此不多做贅述。局部與整體的悖論不僅僅是存在于戰(zhàn)略管理之中，作為五個技術悖論之一的局部與整體悖論存在于許多研究領域之中。彼得?德魯克說過：“管理是一種實踐，其本質不在于‘知’而在于‘行’；其驗證不在于邏輯，而在于成果；其唯一權威就是成就?！币虼巳绾蜗麥p該悖論在具體研究領域中的負面影響應

12、當作為我們目前的重點。在戰(zhàn)略管理的領域限定下，這個悖論主要來自兩個方面： </p><p>　　第一個方面是公共部門戰(zhàn)略管理環(huán)境的復雜性。戰(zhàn)略制定以現實世界的因果律、確定性和必然性為基礎，與此同時，社會系統(tǒng)本身固有的、內在的層次性、開放性、動態(tài)性等特點使戰(zhàn)略管理從頭至尾伴隨著不確定性。面對著不確定仍然需要做出一定的戰(zhàn)略承諾并保證戰(zhàn)略實施的各個分目標與總體目標達成一致甚至超過預期一般是不可能的，戰(zhàn)略悖論的產生因此也