德士古公司訴達格爾案-u.s.chamberofcommerce

1、處理競爭的案例:卡特爾協(xié)議及其他協(xié)議,陳懿華Yee Wah Chin英格拉姆-于則克-蓋嫩-卡羅爾和貝托洛提（Ingram Yuzek Gainen Carroll & Bertolotti）律師事務所大衛(wèi)·A·克蘭頓（David A Clanton）國際通商法律事務所J·馬克·基德里（J Mark Gidley）美國偉凱律師事務所美國全國商會華盛頓特區(qū)2009年

2、3月26日,2,相關法規(guī)…………………………………… 3協(xié)議的定義………………………………… 6卡特爾協(xié)議及其他協(xié)議的處理…... 11 橫向協(xié)議與縱向協(xié)議.……………….. 14合理原則與適用豁免………………………. 16,3,相關法規(guī),美國《謝爾曼法》第一條中國《反壟斷法》第二章,4,《謝爾曼法》,第一條 任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從

3、事上述聯(lián)合或共謀，是嚴重犯罪?！?5,反壟斷法,第十三條 禁止有競爭關系的經(jīng)營者達成以下壟斷協(xié)議：固定或變更商品價格限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或銷售數(shù)量分割銷售市場或原材料采購市場限制購買新技術、新設備或限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品聯(lián)合抵制第十四條 禁止經(jīng)營者與交易相對人達成固定轉售商品價格的協(xié)議或其他壟斷協(xié)議第十五條 不適用本法第十三條和第十四條規(guī)定，出于特殊目的而達成的協(xié)議“不會嚴重限制相關市場的競爭……并且能使消費者分享由

4、此產(chǎn)生的利益……”,6,協(xié)議,區(qū)別協(xié)議與單方行為之間的差別確定競爭者間的協(xié)議確定縱向協(xié)議,7,協(xié)議與單方行為,《謝爾曼法》第一條只適用于聯(lián)合行動——不適用于單方行為協(xié)議必須由兩個或兩個以上的獨立實體達成企業(yè)內部合謀協(xié)議可能是在壓力之下簽訂的,8,協(xié)議與單方行為（續(xù)）,對某一協(xié)議做出裁決時，該協(xié)議不一定為書面協(xié)議或口頭協(xié)議，以下情況亦可：“故意排除可能的獨立行為的證據(jù)……能合理證明（當事人）對目的非法的合謀做出承諾的直接或間接

5、的證據(jù)?！盵 孟山都公司起訴 噴瑞服務公司案 ( Monsanto Co. v. Spray-Rite Service Corp. )465 U.S. 752, 768 (1984).]“既符合競爭要求又有非法合謀特點的行為本身不應被當作反壟斷合謀而受到干預?！?[日本松下電器股份有限公司起訴詹尼斯無線電公司案， (Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.)475

6、 U.S. 574, 588 (1986).]包括以下情況（1）有意加入合謀的“任何理性動機”；（2）“符合單獨利益”的行為 [松下公司案例(Matsushita) 475 U.S. 587頁.],9,橫向協(xié)議,競爭者之間達成的協(xié)議，協(xié)議達成后保持競爭關系除擬訂相同價格的行動外，還包括以下行為：如果他人采取相似的行動，有利于自身的利益，若他人單獨行動，則有悖于自身利益有合理的商業(yè)理由采取單獨行動具有合謀的動機任何反托拉斯

7、合謀的訴訟必須陳述事實，證明合謀“確有其事”，不能僅憑“主觀臆斷”。[ 大西洋貝爾公司訴訟托姆布雷公司案 (Bell Atlantic v. Twombly) 550 U.S. 544 (2007)]貿易協(xié)會的行動,10,縱向協(xié)議,縱向協(xié)議指的是某行業(yè)不同層面的經(jīng)營者之間達成的協(xié)議生產(chǎn)商在應對其他批發(fā)商或經(jīng)銷商的投訴時，必須更多地證明相關協(xié)議的存在，否則不能單憑投訴終止其與相應批發(fā)商或經(jīng)銷商之間的協(xié)議關系構成類似輪軸和輪輻式的星型

8、結構關系，對于分別居于輪軸和輪輻地位的公司都有利。 [美國政府起訴通用汽車公司案(U.S. v. General Motors Corp.)，384 U.S. 127 (1966)][美國玩具翻斗城有限公司起訴美國FTC公司案(Toys “R” Us, Inc. v. FTC)， 221 F.3d 928 (第七巡回法院. 2000)],11,對卡特爾協(xié)議和其他協(xié)議的處理,《謝爾曼法》和《反壟斷法》都沒有區(qū)分卡特爾協(xié)議與其他協(xié)議之間

9、的差別《謝爾曼法》規(guī)定所有違反該法律的行為都屬于犯罪行為。美國最高法院1911年后的相關規(guī)定第一條禁止對貿易進行不合理的限制“不合理”意為：哄抬市場價格減少產(chǎn)量/降低質量/減少選擇范圍制造/維持/增加市場力只有卡特爾協(xié)議會受到犯罪制裁,12,對卡特爾協(xié)議和其他協(xié)議的處理（續(xù)）,根據(jù)司法經(jīng)驗，以下形式的協(xié)議屬于不合理的協(xié)議競爭者聯(lián)合進行定價或串通招投標競爭者聯(lián)合分配市場某行為“只有反復施行后”才能被認定為本身違法行為

10、其他行為視具體情況而定，遵循合理性標準：即用合理原則進行分析某行為的反競爭效果是否已經(jīng)超出了合理原則下該行為應該產(chǎn)生的促進競爭效應不考慮社會因素及其他因素合資企業(yè),合資企業(yè),美國司法部(DOJ)和聯(lián)邦貿易委員會(FTC)的《有關競爭者互相合作的反壟斷指南》競爭者之間的合資企業(yè)協(xié)議通常能促進競爭創(chuàng)造新產(chǎn)品和新服務提高資源的利用率極大地節(jié)約成本一般假定合資企業(yè)適用合理原則進行審查“合法的合資企業(yè)做出的定價決定并不屬于本身

11、違法行為這一狹隘的范疇?！?[德士古公司訴達格爾案(Texaco Inc. v. Dagher) 547 U.S.1, 8 (2006)]如果合資企業(yè)有下述情況會引發(fā)對競爭的擔憂為參與者帶來或加強市場力對合資企業(yè)外的競爭者施加競爭限制,對橫向協(xié)議和縱向協(xié)議的處理,橫向協(xié)議和縱向協(xié)議對競爭的影響品牌間競爭和品牌內競爭由司法先例確立,對縱向協(xié)議的處理,縱向協(xié)議之下的單邊行動和協(xié)同行動拒絕交易差別定價縱向協(xié)議之下的市場力分析

12、縱向價格協(xié)議和縱向非價格協(xié)議銷售和購買限制雙重分銷協(xié)議批發(fā)對零售的價格擠壓[太平洋貝爾電話公司訴連線通訊公司案 (Pacific Bell Telephone Co. v. linkLine Communications, Inc.) 555 U.S. ___ (2009)],美國的合理原則和適用豁免,美國的合理原則考慮的是對競爭的影響適用豁免則反映了對非競爭因素的擔心，但可能會忽視對競爭的負面影響,對競爭的影響,實際的反競

13、爭效果證據(jù)產(chǎn)量減少價格競爭弱化市場分析相關市場市場力＝有能力把價格提高或降低至通過競爭無法實現(xiàn)的水平市場份額市場進入壁壘企業(yè)行為對市場力、競爭的影響，而不是對單個競爭者的影響目的也許能表明可能的影響,對競爭的影響（續(xù)）,促進競爭效果證據(jù)效率避免搭便車現(xiàn)象提高產(chǎn)量、質量，增加選擇引入新產(chǎn)品和新服務具有合理的必要性的行為，能夠促進競爭，或是促進競爭效果大于反競爭效果不會影響競爭效果的因素是無關的“根據(jù)謝爾曼法

14、的規(guī)定，要評判約束措施是否合理有效，所采用的標準是看該措施對競爭有何影響?！盵全國高校體育聯(lián)合會訴俄荷拉赫瑪大學案 (NCAA v. Board of Regents) 468 U.S. 85, 104 (1984)],適用豁免,美國的適用豁免法定豁免司法豁免應用中國《反壟斷法》第15條應用舉證責任美國反壟斷法在這些方面的情況,美國的適用豁免,法定豁免受豁免的行業(yè)農(nóng)業(yè)、通信、運輸、能源、金融市場、衛(wèi)生保健、保險、體育

15、、工會組織受豁免的情形研發(fā)、生產(chǎn)合資企業(yè)、標準制定組織、出口貿易公司、醫(yī)療培訓、高等教育、財政援助司法豁免憲法豁免國家行為學說和潛伏貿易條款諾爾－裴靈頓原則(Noerr-Pennington doctrine)行業(yè)監(jiān)管方面的意義經(jīng)過申報的費率理論(Filed rate/Keogh doctrine),美國的適用豁免(續(xù)),適用范圍狹窄豁免趨勢只豁免本身違法原則和三倍賠償有些被判不合理的行為適用單倍損害賠償明確而狹

16、窄,《反壟斷法》第十五條,適用于所有的協(xié)議，包括卡特爾協(xié)議？舉證負擔反壟斷執(zhí)法機關須證明協(xié)議存在非法的目的經(jīng)營者必須證明所達成的協(xié)議： 有正當?shù)哪康摹安粫乐叵拗葡嚓P市場的競爭，并且能夠使消費者分享有此產(chǎn)生的利益......”美方機構必須證明協(xié)議有反競爭效果，除非該協(xié)議是卡特爾協(xié)議。,《反壟斷法》第十五條（續(xù)）,美國的合理原則要有以下考慮技術更新，新產(chǎn)品的研發(fā)質量和效率的提高從效率的角度來設立標準和專業(yè)經(jīng)營者的規(guī)模是