彭謀訴A公司人身損害賠償案評析.pdf

1、目前我國的建筑勞務(wù)市場大量存在包工頭施工隊伍和零散用工形式，由于勞動合同的極少簽訂，人身傷亡事故發(fā)生時，責(zé)任難以界定和追究，維權(quán)亦加大難度。在彭某訴A公司人身損害賠償一案中，由于未簽訂勞動合同，使得該案就彭某與A公司、黃某與A公司等之間的法律關(guān)系存在爭議，并由此產(chǎn)生了本案責(zé)任主體認(rèn)定這一關(guān)鍵爭議點。在彭某與A公司之間法律關(guān)系性質(zhì)界定上，彭某受傷時已超過60周歲，不符合勞動法意義上的勞動者主體資格，不能和A公司構(gòu)成勞動關(guān)系，事實與證據(jù)材料

2、證明A公司和彭某構(gòu)成雇傭關(guān)系;在黃某與A公司之間法律關(guān)系性質(zhì)界定上，A公司和黃某之間簽訂的保溫施工合同本質(zhì)上屬于建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，黃某的施工隊只提供了勞務(wù)，設(shè)備、原材料、管理全由A公司負(fù)責(zé)，不符合承攬合同構(gòu)成要求;在本案責(zé)任主體認(rèn)定上，一方面，彭某和A公司、黃某都構(gòu)成雇傭關(guān)系，彭某可以向A公司或黃某主張雇員損害賠償。彭某向黃某主張賠償時，因黃某不具備建設(shè)工程用工主體資格，黃某對彭某的雇員損害賠償責(zé)任最終將由A公司承擔(dān);另一方面，彭某