法律漏洞的裁判方法

1、法律漏洞的裁判方法法律漏洞是指規(guī)定的不圓滿性。我國法律以成文法為主，法律具有抽象性特征，加之人類認識能力的有限性，社會復雜多變，法律規(guī)范永遠都是滯后于社會發(fā)展的。不可避免會出現法律調整的法內空白空間，給法官裁判帶來不便。賦予法官一定限度的裁量權，通過法律續(xù)造為裁判創(chuàng)造規(guī)則，進而據此做出裁判，符合司法最終原則，有利于法律效能的實現。案情回顧2002年4月5日，廈門市電力投資發(fā)展總公司（本案原告）與廈門市喜洋洋食品有限公司（本案第一被告）簽

2、訂《關于果凍條的購銷合約》，甲方電力投資公司向乙方喜洋洋公司購買果凍條17000箱，甲方應支付貨款858500元，合同簽訂后五日內支付總貨款的30%作為定金。合同簽訂后，原告電力投資公司按約定交付了25萬元定金，并按實際交貨數量支付了全部貨款；雙方還約定，先前支付的25萬元定金不需返還或沖抵貨款，而是作為下次生意的定金。但此后雙方并未簽訂任何后續(xù)的生意往來，喜洋洋公司停止了生產經營，一直未返還原告電力投資公司的25萬元定金。第一被告喜洋

3、洋公司系臺商謝得財（本案第二被告）設立。另外，謝得財也是廈門永昌榮食品有限公司（本案第三被告）的法定代表人。第一被告喜洋洋公司和第三被告永昌榮公司實際上是兩塊牌子、一套人公司法人人格否認規(guī)則，按照《民法通則》第4條、第55條第3款、第106條第1款及《合同法》第107條的規(guī)定，判決第一被告喜洋洋公司一次性償還原告電力投資總公司25萬元欠款及同期利息，并判處第二被告謝得財、第三被告永昌榮公司對第一被告喜洋洋公司的債務承擔連帶清償責任。該案

4、之所以能夠引起較大的爭論，是因為當時的公司法當中并沒有關于法人人格否認這一制度的規(guī)定，也就是說廈門市中級人民法院實質上是通過超越法律、自行創(chuàng)制裁判規(guī)則的方式做出了判決。由于我國是成文法傳統(tǒng)的國家，成文法通過抽象的概念形成規(guī)則，勢必會與社會的復雜形成矛盾。這就決定了成文法的不周延和法律漏洞的必然存在。正如本案當中，第二被告謝得財通過操縱、控制第一被告喜洋洋公司，利用法人獨立人格有限責任逃避債務，企圖鉆法律空子牟取不正當利益就是一例。我國裁