保險法案例分析

1、保險法案例分析保險法案例分析張某有配偶李某和兒子張甲，2004年1月，張甲經(jīng)與張某協(xié)商取得其書面同意，為張某辦理了人壽保險，期限為三年，張某指定受益人為其妻李某。保險合同約定張某死亡后保險公司一次性向李某支付保險金2萬元。2004年4月，張某突感身體不適，經(jīng)查為肝癌晚期，6月5日，張某死亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險單，張甲此時才告訴李某：他向同事許某借款1萬元，將保險單質(zhì)押給了許某。李某遂找許某索要保險單，許某則以保險

2、單是質(zhì)押物為由拒絕返還。李某訴至法院請求許某歸還保險單。許某則稱，只有李某還他1萬元，才能將保險單交出。法院受理后，通知張甲參加訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險，保險費也是他交的，2萬元的保險金應屬張某的遺產(chǎn)，他有權(quán)繼承其中的1萬元用于還債。問：(1)張甲與保險公司所訂立的保險合同效力如何，為什么(4分)(2)李某能否要回保險單，為什么(4分)(3)張甲的主張是否成立，為什么(5分)答案：1、該保險合同有效：首先，張甲與張某系父子

3、關(guān)系，有可保利益，因此張甲可以做為投保人為張某投保人壽保險；其次，以死亡為給付條件的保險公司已經(jīng)經(jīng)過作為被保險人的張某的書面同意。以上兩點均符合保險法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險合同有效2李某可以要回保險單：作為該保險合同指定身故受益人，在被保險人身故前擁有的是期待權(quán)，在被保險人身故符合保險合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實現(xiàn)的權(quán)利，李某按保險法和保險合同的規(guī)定可以享受身故保險金，不受他人干涉；3張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故

4、受益人，在張某身故后，已經(jīng)符合保險合同的給付條件，應當享有身故保險金，指定受益人的身故保險金不是遺產(chǎn)，張甲無權(quán)要求繼承。1996年7月20日，A市五金公司與B航空公司辦理了40臺TCL王牌彩電的航空托運手續(xù)，貨款總值共計人民幣12萬元，托運目的地為C市。雙方有關(guān)托運的各種手續(xù)以及托運貨物的包裝均符合航空貨物托運規(guī)章的要求。同日，五金公司又向A市保險公司投保了該批貨物的運輸保險，投保金額為人民幣12萬元，五金公司交付保險費后，保險公司為其

5、出具了保險單。7月30日，在貨物運輸過程中，由于B航空公司飛機出現(xiàn)故障，致使降落時機身劇烈抖動，造成五金公司所托運的40臺彩電全部損壞。7月31日，B航空公司電告五金公司。五金公司知悉該情況后立即通知了保險公司，一周后向保險公司提出了索賠要求。保險公司認真審查了五金公司提供的有關(guān)證明材料，確認后遂按保險金額賠付五金公司人民幣12萬元。賠付后，保險公司即向B航空公司提出追償，遭到B航空公司的拒絕。B航空公司認為，40臺TCL王牌彩電所有權(quán)

6、歸A市五金公司，保險公司非托運貨物所有人故無權(quán)就該批貨物的損失向其求償。為此雙方發(fā)生糾紛，保險公司遂以B航空公司為被告、A市五金公司為第三人訴至法院。問：該保險合同是合法有效的嗎？保險公司是否應予以賠償？保險公司能否向航空公司追償？答：該合同是合法有效的。保險公司應予以賠償。保險公司能向航空公司代位求償。（航空公司對事故具有責任，五金公司可選擇向航空公司或保險公司任一行使請求權(quán)）（附：法院經(jīng)審理認為，保險公司的訴訟請求符合我國《保險法》

7、第四十四條之規(guī)定，本案的保險事故是由B航空公司造成的，保險公司在賠付被保險人五金公司保險金后，在賠償范圍內(nèi)取得代位行使五金公司對B航空公司請求賠償?shù)臋?quán)利，故判原告勝訴。宣判后雙方均未提起上訴。）1995年4月20日，F(xiàn)航運公司與K保險公司訂立一份船舶保險合同。合同約定：由K保險公司承保F航運公司所屬的“長城號”輪船的全損險，保險期限為1年，自1995年4月21日零時起至1996年1996年4月，趙山因患胃癌住院治療，手術(shù)后在家里修養(yǎng)，其

8、親屬一直未將其真實病情告訴其本人。同年6月4日，趙山的鄰居李和看望趙山時，告訴趙山其要于當日去中國人民保險公司Y市分公司（下稱Y保險公司）辦理人身保險，趙山當即委托李和代其向Y保險公司提出“簡易人身保險（甲種）”的申請。李和在代趙山填寫投保單時，“健康狀況”一欄未填任何內(nèi)容。Y保險公司經(jīng)辦人員未按規(guī)定進行核實即準予投保。趙山拿到保險單后，即按期交納保險費。1997年8月，趙山胃癌惡化，幾經(jīng)住院治療，終因無效而于9月4日死亡。之后，趙明即

9、以指定收益人的身份到Y(jié)保險公司索賠保險金。Y保險公司在審查趙明提交的證明時突然發(fā)現(xiàn)，趙山死亡病歷史上記載其在投保時已患有胃癌并休養(yǎng)在家，于是Y保險公司以趙山投保時已患有胃癌，不符合“簡易人身保險（甲種）”規(guī)定為由，拒絕給付趙明保險金。趙明遂向法院提起訴訟，請求法院判令被告Y保險公司給付保險金。問：該案的責任主要在哪一方？趙山是否有欺詐的行為？合同是否有效？趙明能否要求保險公司給付保險費？答：Y保險公司未經(jīng)審查即準予投保，責任完全在保險公

10、司。（因保險人放棄審查投保單，免除了投保人的如實告知義務。）趙山?jīng)]有欺詐的行為，合同是合法有效的。保險公司應給付保險費。1996年8月9日，姚遠向中國人民保險公司G市分公司（下稱A市保險公司）投保了家庭財產(chǎn)險及附加盜竊險，保險金額為5000元，保險期限自1996年8月10日零時起至1997年8月10日24時止。A市保險公司向其出具了保險單。同年8月20日，姚遠所在單位用單位福利基金為每個員工在G市某某保險公司（下稱B保險公司）投保了家庭

11、財產(chǎn)險及附加盜竊險，每人的保險金額為6000元，保險期限自1996年8月21日零時起至1997年8月21日24時止。B保險公司向姚遠出具了保險憑證。1996年12月24日，姚遠家中失竊，姚遠發(fā)現(xiàn)后立即向其所在公安局派出所報案，并同時通知A、B兩家保險公司。派出所經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)：姚遠家防盜門及大門鎖均被撬壞。室內(nèi)物品共計損失7400元。發(fā)案后三個月，公安機關(guān)一直未能破案，姚遠遂向兩家保險公司提出索賠。兩家保險公司均以姚遠就同一保險標的進行重復

12、保險，故與本公司簽定的家庭財產(chǎn)保險合同無效為由拒絕賠付。姚遠即向法院提起訴訟。問：該兩份保險合同是否有效？二被告能否拒絕付款？該案中的責任如何承擔？答：該合同是合法有效的。二被告不能拒絕付款。兩家按比例承擔。甲于2003年5月20日經(jīng)其婆婆乙同意后為乙購買了一份簡易人身保險，指定受益人為乙之孫、甲之子丙，丙當時10歲。保險費從甲的工資中扣交。交費2年后，甲與乙之子丁離婚，法院判決丁享有對丙的撫養(yǎng)權(quán)。離婚后甲仍按照合同約定履行交納保險費的

13、義務。2005年12月10日乙病故，2006年1月甲得知后向保險公司申請給付保險金，甲主張：自己是投保人，一直交納保險費，而且是受益人丙的母親；與此同時，丁提出：被保險人是自己的母親，本保險合同的受益人是丙，自己作為丙的監(jiān)護人，這筆保險金應由他領(lǐng)?。槐ｋU公司則以甲因離婚而對乙無保險利益為由拒絕給付保險金。1.甲要求給付保險金的請求是否合理？為什么？不合理，因為保單有受益人——丙，而丙的扶養(yǎng)權(quán)是丁，所以作為甲要求給付保險金是不合理的。2.