柏浪濤對象錯誤與打擊錯誤的實質(zhì)區(qū)分——在隔離犯中展開丨法學評論_第1頁
已閱讀1頁,還剩16頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領

文檔簡介

1、柏浪濤:對象錯誤與打擊錯誤的實質(zhì)區(qū)分——在隔離犯中展開丨法學評論2016101321:35武大大海一舟內(nèi)容摘要:內(nèi)容摘要:對象錯誤與打擊錯誤在隔離犯場合如何區(qū)分,雖然疑難,但有必要。理論上根據(jù)視覺感知、內(nèi)心感知、孤立的時間地點及危險流的時間階段等標準區(qū)分兩種錯誤,均存在諸多缺陷,其中顯著缺陷是混淆了故意行為危險流與過失行為危險流。二者的實質(zhì)區(qū)分在于危險流是否發(fā)生實質(zhì)偏離。對象錯誤中,危險流未發(fā)生實質(zhì)偏離,導致結(jié)果的實際危險流仍是初始故意

2、行為危險流,對象錯誤實質(zhì)是構(gòu)成要件范疇外的動機錯誤。打擊錯誤中,危險流發(fā)生實質(zhì)偏離,導致結(jié)果的實際危險流已是過失行為危險流。對象錯誤與某些存在動機錯誤的不確定故意情形易被混淆,區(qū)別在于產(chǎn)生動機錯誤的原因不同。前者的原因是行為人對行為對象的身份特征存在主觀認識錯誤,而后者無此原因。關鍵詞:關鍵詞:對象錯誤;打擊錯誤;隔離犯;因果流程的偏離;概括故意一、問題的提出一、問題的提出構(gòu)成要件錯誤包括對象錯誤(也稱客體錯誤)和打擊錯誤(也稱方法錯誤

3、)。如何區(qū)分二者,是理論上的難題。區(qū)分的必要性在于,關于二者的處理辦法存在具體符合說與法定符合說之爭,兩種學說在對象錯誤上結(jié)論一致,但在打擊錯誤上結(jié)論迥異。由此要求,必須判斷案件事實屬于對象錯誤還是打擊錯誤。這直接關系到處理結(jié)論的選擇。[1]例如(賣肉案),[2]某日上海某集貿(mào)市場內(nèi)攤主趙某與攤主孫某發(fā)生矛盾,趙某將一把剔骨刀扔向?qū)O某,被孫某避開,刺中旁邊的劉某,致其重傷。一種意見認為,趙某的行為屬于對象錯誤,無論根據(jù)具體符合說還是法定

4、符合說,均應以故意傷害罪既遂論處。另一種意見認為,趙某的行為屬于打擊錯誤,若依具體符合說,觸犯故意傷害罪未遂與過失致人重傷罪,想象競合,擇一重罪論處;若依法定符合說,以故意傷害罪既遂論處。在非隔離犯的場合,也即行為與結(jié)果之間不存在明顯時空間隔的場合,對象錯誤與打擊錯誤的區(qū)分比較容易。例如,甲看到前方站著一個人,誤以為是仇人乙,開槍打死,事后發(fā)現(xiàn)是路人丙。毫無異議,這是典型的對象錯誤(該案可簡稱為對象錯誤的典型案例)。具體符合說與法定符合

5、說均認為甲構(gòu)成故意殺人罪既遂。[3]又如,甲看到前方站著仇人乙,向乙開槍,由于手抖動,打死了附近路過的丙。亦無爭議,這是典型的打擊錯誤(該案可簡稱為打擊錯誤的典型案例)。具體符合說認為,甲對乙構(gòu)成故意殺人罪未遂,對丙構(gòu)成客觀構(gòu)成要件符合性的判斷是一個三段論推理的過程。大前提是罪名的客觀構(gòu)成要件。小前提是案件事實,包括行為人具體的行為、對象及結(jié)果等。小前提是否符合大前提是一個涵攝的過程。這個過程需要對小前提的具體事實進行提煉萃取,判斷是否

6、符合大前提的要件。這個判斷過程以類型性為紐帶。以盜竊罪為例,盜竊罪的構(gòu)成要件對象是“他人占有的財物”。假設案件事實是張三盜竊了李四口袋里的手機。在對案件事實進行提煉萃取時,應忽略財物主人的姓名、財物的名稱、大小、形狀等信息,因為這些信息與盜竊罪的構(gòu)成要件對象的類型性特征無關,而只留下“他人占有的財物”這一信息?;氐綄ο箦e誤的典型案例,甲看到前方站著一個人,誤以為是仇人乙,開槍打死,事后發(fā)現(xiàn)是路人丙。故意殺人罪的構(gòu)成要件對象是“他人的生命

7、”,這個“他人”是指除自己之外的一切人,因為一切人的生命都需要刑法平等保護。在判斷構(gòu)成要件對象的符合性時,需要對案件事實的具體對象進行提煉萃取,此時需忽略被害人的姓名、身份、年齡、性別等信息(例如姓名身份是乙還是丙),因為這些信息與判斷故意殺人罪的構(gòu)成要件對象的違法性及類型性無關,是多余的信息;只需判斷現(xiàn)實中是否存在“他人的生命”。依此不難判斷,該案存在故意殺人罪的構(gòu)成要件對象也即“他人的生命”。2.主觀構(gòu)成要件符合性的判斷主觀構(gòu)成要件

8、符合性的判斷客觀構(gòu)成要件具有故意規(guī)制機能,也即客觀構(gòu)成要件的內(nèi)容決定了故意的認識內(nèi)容。[7]這一方面表明,屬于客觀構(gòu)成要件的要素必須為行為人所認識到,否則阻卻故意的成立。另一方面也表明,不屬于客觀構(gòu)成要件的因素不需要行為人認識,沒有認識到,不影響故意的成立;若要求行為人認識,則是一項多余的要求。在對象錯誤的典型案例中,客觀上存在構(gòu)成要件對象也即“他人的生命”。主觀上,行為人甲對此有認識,也即看到前方站著一個人,向其開槍。因此,在構(gòu)成要件

9、對象上也即危險的設定對象上,主客觀是一致的。而對象錯誤之所以稱為“錯誤”,實際是一種構(gòu)成要件范疇之外的動機錯誤。也即甲意圖殺害仇人乙,卻殺死了路人丙,甲的殺人動機沒有實現(xiàn)。對此Roxin教授認為,主觀構(gòu)成要件的歸責標準是計劃的實現(xiàn)(Planverwirklichung);當行為人將行為對象的身份特征作為確定行為對象的基礎時,行為對象的個別化就包含了身份特征;當這個身份特征不一致時,行為人的計劃就沒有實現(xiàn),這種認識錯誤便具有重要性,能夠阻

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論