雇傭關(guān)系中刑事責(zé)任的分擔(dān) 法人責(zé)任和替代責(zé)任的可比性研究

1、論雇主和雇員間的的民事責(zé)任和刑事責(zé)任雇主和雇員并不是精確的法律名詞，在現(xiàn)行的法律規(guī)范下也沒有具體的法律概念，但卻是實際生活中廣泛存在的。兩者間的關(guān)系是社會經(jīng)濟生活的必要組成部分，也是法律所調(diào)整的重要社會關(guān)系之一。在不同的法律部門，雇主和雇員之間的關(guān)系及其責(zé)任表現(xiàn)出截然不同的形態(tài)和歸責(zé)要素。在民法中，雇主和雇員間的關(guān)系一般稱為雇傭關(guān)系或者勞動關(guān)系，其間發(fā)生的侵權(quán)損害（雇員致人損害）主要通過替代責(zé)任的形式解決。而在刑法中，雇主和雇員間的犯罪

2、形態(tài)可分為單位犯罪和共同犯罪兩種。雖然民事侵權(quán)和刑事犯罪在法律規(guī)制方式、手段等方面是大相徑庭的，但是從其危害來說，具有一定的遞進性。也就是說，民事侵權(quán)是雇員對第三人的損害，而刑事犯罪是危害程度更加嚴重、社會危險性更大并為刑法所規(guī)定的、需受刑事追究的對第三人和社會的侵害。因此，本文擬在這一視角下，對雇主和雇員間的民事責(zé)任和刑事責(zé)任進行比較研究。1民事領(lǐng)域中相關(guān)概念的界定（1）雇傭關(guān)系1.溯源在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“雇”是指出錢請人幫自己做

3、事，“雇傭”是指用貨幣購買勞動力。有學(xué)者認為，雇傭關(guān)系是人類社會發(fā)展到資本主義階段、勞動成為商品的一種勞動交易形態(tài)。在奴隸制社會和封建制社會并無雇傭勞動和雇傭關(guān)系的存在。但馬克思、恩格斯認為雇傭勞動雖然是資本主義的典型現(xiàn)象，卻不是其特有現(xiàn)象?！白畛醯馁Y本家就已經(jīng)遇到了現(xiàn)成的雇傭勞動形式”、“飽含著整個資本主義生產(chǎn)方式的萌芽的雇傭勞動是很古老的，它個別地分散地同奴隸制度并存了幾百年。但是只是在歷史前提已經(jīng)具備時，這一萌芽才能發(fā)展成資本主義

4、的生產(chǎn)方式”。馬克思、恩格斯經(jīng)過分析論證認為雇傭勞動這一現(xiàn)象早在奴隸社會已經(jīng)“個別地分散地”存在，這種現(xiàn)象存在是因為奴隸社會除了奴隸主與奴隸，還有自由身份的平民，平民之間或平民與奴隸主之間會產(chǎn)生雇傭關(guān)系。2.含義我國現(xiàn)行法律對什么是雇傭關(guān)系尚無明文規(guī)定，結(jié)合我國現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定和學(xué)界的有關(guān)觀點，廣義上的雇傭關(guān)系可作如下界定：雇傭關(guān)系是用工主體雇傭他人，接受受雇人提供的勞動并向其支付報酬的社會關(guān)系。其中的“用工主體”是指我國境內(nèi)的企業(yè)、

5、有雇工的個體工商戶、國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體及其以外的其他個人或組織；其中的“雇傭”是指與他人合意，以報酬交換他人的勞動力，如果一方支付報酬，他方提供工作成果，則為承攬，非雇傭。而狹義上的雇傭關(guān)系是和勞動關(guān)系相對的，將在表述勞動關(guān)系時加以闡析。3.特征首先從主體身份看雇傭關(guān)系關(guān)系乃雇員和雇主之關(guān)系，雇傭關(guān)系的主體具有特定性。（二）法律特征1、雇主替代責(zé)任具有人身關(guān)系的從屬性。如果沒有這種特定的人身關(guān)系或者超出這種特定的人身關(guān)系，雇主

6、替代責(zé)任就沒有成立的前提。在雇主替代責(zé)任中，責(zé)任人與侵害人之間存在著雇傭關(guān)系，雇員在受雇傭期間從事雇傭活動，其意志和行為多受雇主的指示、約束和支配。在執(zhí)行職務(wù)的過程中，雇員按照雇主的意志實施的行為，實際上就等于雇主自己所實施的行為。2、雇主替代責(zé)任具有義務(wù)主體的分離性。雇主替代責(zé)任的責(zé)任人并非是侵害人，而是與侵害人具有雇傭關(guān)系的雇主，即侵權(quán)人和責(zé)任人是相分離的。造成這種分離狀態(tài)的原因是他們之間存在著特定的法律關(guān)系，即雇員是在直接或間接地

7、受雇主意志支配的情況下，為了實現(xiàn)雇主的利益，才發(fā)生了侵權(quán)行為。根據(jù)受益者也必須承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險和責(zé)任的民法理念，雇主應(yīng)當對雇員的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。3、雇主替代責(zé)任具有經(jīng)濟利益的關(guān)聯(lián)性。雇員在從事雇傭活動時，直接為雇主創(chuàng)造經(jīng)濟利益及其他利益，雇主是這種利益的直接享有者，雇員雖然按照約定取得了一定的勞動報酬，但是這種報酬少于其創(chuàng)造的經(jīng)濟價值。雇主和雇員之間這種特殊的利益關(guān)系是雇主承擔(dān)責(zé)任的一個依據(jù)，同時也是雇主替代責(zé)任的一個重要法律特征。4、雇

8、主與雇員所致?lián)p害之間具有特定的因果關(guān)系。損害事實雖然是雇員直接造成，但是雇主對雇員選任不當，疏于管理、監(jiān)督等作為或不作為的行為，是損害事實得以發(fā)生的重要原因。所以，盡管侵權(quán)行為并不是雇主實施的，損害后果也不是由他的直接行為造成的，但是侵權(quán)行為的發(fā)生，與雇主沒有盡合理的全面的注意義務(wù)，沒有積極履行監(jiān)督職責(zé)是有一定關(guān)系的，雇主應(yīng)該對他自己這種疏忽行為承擔(dān)一定的責(zé)任。（三）我國雇主替代責(zé)任制度立法現(xiàn)狀嚴格地講我國尚未建立起完善的雇主替代責(zé)任制

9、度，在《民法通則》中沒有關(guān)于雇主替代責(zé)任的明確規(guī)定，在2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于這一點進行了規(guī)范。該解釋第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱‘從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授