對(duì)我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)選擇與應(yīng)用的再思考.pdf

1、關(guān)于貨幣政策中介目標(biāo)的選擇問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)一直為國(guó)內(nèi)外的眾多學(xué)者所研究。我國(guó)“于1996年起，正是確定M1為貨幣政策中介目標(biāo)，MO和M2為觀測(cè)目標(biāo)”(夏斌、繆強(qiáng)，2001)。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，市場(chǎng)化改革的深化，外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入等等因素的作用，我國(guó)以貨幣供給量作為貨幣政策中介目標(biāo)的弊端也越來(lái)越明顯。而近年來(lái)貨幣政策效果不明顯也是不爭(zhēng)的事實(shí)。由于我國(guó)財(cái)政政策的實(shí)施空間有限，為了確保我國(guó)貨幣政策的有效性，對(duì)貨幣政策中介目標(biāo)的調(diào)整或者修正也顯

2、得迫在眉睫。對(duì)此，國(guó)內(nèi)的很多學(xué)者已經(jīng)從不同的角度進(jìn)行了眾多的討論，體現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)也不盡相同。本文將在理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，旨在能夠找到一個(gè)適用于我國(guó)的貨幣政策中介目標(biāo)變量，解決我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的選擇問(wèn)題。 由于貨幣政策中介目標(biāo)的選擇是以一國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)和傳導(dǎo)途徑為前提的，因此，作為本文的創(chuàng)新之一，本文從該角度入手，首先對(duì)貨幣政策的最終目標(biāo)和貨幣政策傳導(dǎo)途徑進(jìn)行了討論。然后在前面討論得出的基本框架下，對(duì)有

3、可能在我國(guó)實(shí)現(xiàn)的四個(gè)貨幣政策中介目標(biāo)指標(biāo)——通貨膨脹指標(biāo)、利率指標(biāo)、貨幣供給量指標(biāo)以及銀行信貸指標(biāo)進(jìn)行了分析，得出結(jié)論：我國(guó)仍然應(yīng)該選擇貨幣供給量指標(biāo)作為我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)的，而我們需要做的即是要找出貨幣供給量和貨幣政策最終目標(biāo)之間的數(shù)量關(guān)系，以確保貨幣政策的有效性。接著，本文還針對(duì)我國(guó)目前貨幣供給量作為中介目標(biāo)存在的一些問(wèn)題，分析了它們存在的原因，并分別提出了一些解決或者改善的意見。在文章的最后部分，本文對(duì)貨幣供給量中介指標(biāo)提出了一

4、些具體的修正方案，包括對(duì)基礎(chǔ)貨幣統(tǒng)計(jì)指標(biāo)以及對(duì)貨幣供給量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的修正。并提出了一個(gè)筆者認(rèn)為適用于我國(guó)的簡(jiǎn)單最優(yōu)貨幣規(guī)則模型。該模型的分析框架是基于Walsh的模型提出的，因?yàn)閃alsh模型設(shè)定的一些條件與本文前面的分析比較吻合。本文在Walsh的模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的修改，得到了適用于我國(guó)的貨幣政策事前決策和事后驗(yàn)證的兩個(gè)方程式，并利用我國(guó)的數(shù)據(jù)對(duì)這兩個(gè)方程式進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果均較理想。而該模型的提出以及運(yùn)用是本文的另一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。