淺談?lì)A(yù)算軟約束

1、淺談?lì)A(yù)算軟約束、企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)我們所說的審計(jì)定價(jià)指審計(jì)服務(wù)的價(jià)格，它是審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)供需雙方均衡價(jià)格，隨著審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)供應(yīng)量的增加而降低，隨市場(chǎng)需求量的減少而增高。同時(shí)，審計(jì)定價(jià)也受審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響。除此之外，審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品價(jià)格又有其特殊性，表現(xiàn)在審計(jì)產(chǎn)品本身的特殊性。這種特殊性源于審計(jì)師的獨(dú)立性和職業(yè)道德規(guī)范的約束一、問題的提出會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡稱“事務(wù)所”)在審計(jì)定價(jià)時(shí)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮一直是理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的一個(gè)重要話題

2、。所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅可能會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所支付高額訴訟費(fèi)用和巨額賠償，而且可能會(huì)使事務(wù)所遭受嚴(yán)重的聲譽(yù)損失，因此，事務(wù)所在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)時(shí)，通常會(huì)要求相應(yīng)的回報(bào)以彌補(bǔ)未來可能遭受的損失。在現(xiàn)實(shí)的審計(jì)業(yè)務(wù)中，影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素有很多，盡管事務(wù)所既不能對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素都加以準(zhǔn)確地衡量，也無法準(zhǔn)確判斷導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的具體事項(xiàng)，但是許多變量仍有助于事務(wù)所對(duì)審計(jì)

3、風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行較為準(zhǔn)確地判斷(Firth，1985)。由于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較容易衡量，因此，在理論界，學(xué)者們主要通過研究審計(jì)收費(fèi)與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系①，借以考察事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)。12月中國證監(jiān)會(huì)要求我國的上市公司對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行公開披露，由此我國的學(xué)者也開始對(duì)我國事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)行為進(jìn)行研究但是國內(nèi)學(xué)者在研究設(shè)計(jì)中通常只是簡單地借鑒國外學(xué)者高馨資深人力資源管理專家不僅具有豐富的人力資源管理實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)還有豐富

4、理論指導(dǎo)所采用的變量來考察它們與我國事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，而沒有具體結(jié)合我國現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。本文立足于我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)如何考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于中國這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國家而言，一方面，政府和國有商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)普遍存在著預(yù)算軟約束，由此降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，隨著改革開放中政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國有商業(yè)銀行改革

5、的逐漸深化，企業(yè)的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化，由此提高了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，對(duì)于國有企業(yè)和民營企業(yè)而言，由于兩者產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了兩者預(yù)算軟約束程度的不同，而在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，企業(yè)的預(yù)算軟約束程度也可能存在著差異。由此延伸出的問題就是，我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)是否會(huì)考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呢？而且對(duì)不同性質(zhì)的公司或者處于不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)，是否會(huì)根據(jù)公司的預(yù)算軟約束程度對(duì)公司的財(cái)

6、務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整呢？本文具體針對(duì)這些問題進(jìn)行回答。本文的研究意義不僅在于可以拓展事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，而且可以使我們更加深入地了解事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)行為。二、文獻(xiàn)回顧在Simunic(1980)最早對(duì)審計(jì)定價(jià)進(jìn)行的實(shí)證研究中，他就用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計(jì)意見類型三個(gè)變量來表示公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而考察事務(wù)所對(duì)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)定價(jià)。Simunic的研究結(jié)果表明，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損或者被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，事務(wù)所

7、的審計(jì)收費(fèi)較高，而公司的資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)之間沒有關(guān)系。后來的學(xué)者在借鑒Simunic(1980)審計(jì)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上，用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損、審計(jì)意見類型、總負(fù)債比率、長期負(fù)債比率、流動(dòng)比率以及速動(dòng)比率等變量來表示公司的務(wù)所在審計(jì)報(bào)告行為上會(huì)更加保守，對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)水平有所提高，并增加了相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)。2002年1月，中國最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，該通知標(biāo)志

8、著我國證券市場(chǎng)民事賠償機(jī)制的正式啟動(dòng)，由此將增加我國事務(wù)所承擔(dān)的法律責(zé)任。監(jiān)管措施的加強(qiáng)和法律環(huán)境的改善將促使我國的事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)重視公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，即公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)就越會(huì)收取較高的費(fèi)用，原因在于：一方面，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高的公司越可能在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，相應(yīng)的，事務(wù)所就必須花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來審計(jì)這些公司，由此導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的提高；另一方面，公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，事務(wù)

9、所面臨被起訴的可能性越大(Palmrose，1987)，事務(wù)所因此就會(huì)收取較高的審計(jì)收費(fèi)來彌補(bǔ)未來可能遭受的損失。Altman(1968)、Ohlson(1980)以及陳靜(1999)等國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果都表明，公司的負(fù)債比率越高，公司陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越大，因此，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也越高。基于以上原因，本文提出第一個(gè)假設(shè)。假設(shè)1：事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與上市公司的負(fù)債比率之間呈正相關(guān)關(guān)系。雖然我國的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是對(duì)于不同性質(zhì)

10、的公司而言，其存在的預(yù)算軟約束的程度是不一樣的。相比民營上市公司而言，當(dāng)國有上市公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府和國有商業(yè)銀行出于政治目標(biāo)和個(gè)人私利的考慮更愿意對(duì)國有上市公司提供援助(BrtLi，2003)，由此會(huì)更加軟化國有上市公司的預(yù)算約束。因此，即使國有上市公司和民營上市公司陷入相同程度的財(cái)務(wù)困境，國有上市公司更為軟化的預(yù)算約束進(jìn)一步降低了它的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)就可能對(duì)它收取較低的費(fèi)用。由此本文提出第二個(gè)假設(shè)。假設(shè)2：在

11、國有上市公司中，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與公司負(fù)債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會(huì)有所減弱。雖然我國的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，公司存在的預(yù)算軟約束的程度卻可能存在著差異。具體來說，隨著地區(qū)金融發(fā)展水平不斷提高，處于該地區(qū)的公司其預(yù)算軟約束的程度會(huì)有所減輕，原因在于：一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，國有商業(yè)銀行的市場(chǎng)化改革也更加深入，與其他銀行之間的相互競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)盈利目標(biāo)的追求由此會(huì)硬化國有商業(yè)銀行對(duì)上市公司的預(yù)算約束(B

12、rtLi，2003)；另一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度可能比較低，分散化的銀行體系也有助于硬化對(duì)上市公司的預(yù)算約束。因此，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，預(yù)算軟約束程度的減輕會(huì)提高公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)地，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)就可能對(duì)公司收取較高的費(fèi)用。由此本文提出第三個(gè)假設(shè)。假設(shè)3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與公司負(fù)債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會(huì)有所增強(qiáng)。四、研究設(shè)計(jì)1.樣本的選取本文的研究樣本為