我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度的立法改進(jìn)與規(guī)則完善

1、我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度的立法改進(jìn)與規(guī)則完善我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度的立法改進(jìn)與規(guī)則完善關(guān)鍵詞:擔(dān)保物權(quán)立法改進(jìn)規(guī)則完善內(nèi)容提要:由于時(shí)代背景的局限和理論準(zhǔn)備的不足，我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋中關(guān)于抵押、質(zhì)押、留置的規(guī)定存在不少錯(cuò)誤與疏漏。2007年頒行的《物權(quán)法》以基本法的形式對(duì)擔(dān)保物權(quán)制度作出了系統(tǒng)、完整的規(guī)定，并對(duì)既有規(guī)則作了較大改進(jìn)，其中不乏制度設(shè)計(jì)的亮點(diǎn)、創(chuàng)新和具有特色性的規(guī)定，但其在擔(dān)保物權(quán)的類型取舍和若干具體規(guī)則設(shè)計(jì)方面也仍存在一些疏漏和

2、值得推敲之處，不少規(guī)定在適用中還需進(jìn)一步細(xì)化和完善。一、《物權(quán)法》對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的基本制度和共通規(guī)則的改進(jìn)與完善（一）確立了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的物權(quán)性質(zhì)和地位但我國(guó)1995年頒行的《擔(dān)保法》的功能和地位所決定，其側(cè)重于從擔(dān)保方式的角度分章對(duì)“抵押”、“質(zhì)押”、“留置”作了規(guī)定，但并未明確上列三種擔(dān)保所形成的權(quán)利的性質(zhì)。而在《物權(quán)法》這一民事基本法中，采納了學(xué)界通說(shuō)，以“擔(dān)保物權(quán)”作為第四編的編名，分別以“一般規(guī)定”、“抵押權(quán)”、“質(zhì)權(quán)”

3、、“留置權(quán)”為章名對(duì)其各項(xiàng)制度作了詳細(xì)規(guī)定。這種作法，有利于構(gòu)建物權(quán)制度的完整體系，協(xié)調(diào)各種物權(quán)之間的關(guān)系，同時(shí)也為擔(dān)保物權(quán)在未來(lái)民法典中的地位確立奠定了基礎(chǔ)；該法中抽取擔(dān)保物權(quán)的共通規(guī)則而設(shè)立“一般規(guī)定”一章，也表明了立法技術(shù)的提升。（二）改進(jìn)了擔(dān)保制度適用范圍的表述《擔(dān)保法》第2條中將擔(dān)保的適用范圍表述為“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中”產(chǎn)生的債權(quán)；最高人民法院2000年發(fā)布的《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解

4、釋》（以下簡(jiǎn)稱為《擔(dān)保法解釋》）第1條中將其解釋為“由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)”?！段餀?quán)法》第171條將其修正為“在借貸、買賣等民事活動(dòng)中”的債權(quán)，從而徹底剔除了體現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代烙印的術(shù)語(yǔ)，并實(shí)質(zhì)上擴(kuò)張了債權(quán)擔(dān)保制度發(fā)揮作用的空間。（三）明確了擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立與擔(dān)保合同的效力區(qū)分規(guī)則《擔(dān)保法》第41、42條的規(guī)定，在表述上混淆了抵押合同生效和抵押權(quán)設(shè)立的關(guān)系（注：參見(jiàn)《擔(dān)保法》第64條、第76條、第78第1款、第79條），并將“抵押權(quán)登記”或“

5、抵押登記”不當(dāng)?shù)乇硎鰹椤暗盅何锏怯洝?；在質(zhì)押的規(guī)定中，同樣存在將合同的成立、生效與質(zhì)權(quán)的設(shè)立混為一談的問(wèn)題?！段餀?quán)法》中匡正了以往立法中基于模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤表述，于第15條明文規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)合同的效力區(qū)分原則。在抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的具體規(guī)定上，也依據(jù)區(qū)分原則的精神而修改了《擔(dān)保法》中的錯(cuò)誤表述，如該法第187條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)

6、立?！钡?12條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。”在關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的若干規(guī)定中，則采用了“質(zhì)權(quán)自登記部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”的表述模式。（四）擴(kuò)張了登記對(duì)抗主義的適用范圍物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！保ㄊ┰趽?dān)保物權(quán)編的“一般規(guī)定”中還集中規(guī)定了其他若干重要事項(xiàng)關(guān)于擔(dān)保的債權(quán)范圍、擔(dān)保物權(quán)的物上代位性、未經(jīng)物上保證人同意而擅自移轉(zhuǎn)債務(wù)的法

7、律后果、擔(dān)保物權(quán)的消滅事由等事項(xiàng)，在《擔(dān)保法》中已有相關(guān)規(guī)定，但分散于各處，表述上也有疏漏?！段餀?quán)法》在“一般規(guī)定”章的第173條～175條、第177條分別對(duì)上述共通事項(xiàng)作了集中統(tǒng)一的規(guī)定，不僅在立法技巧上有所提升，在表述上也更加周延。另外，鑒于《物權(quán)法》施行后并未廢除《擔(dān)保法》，為解決兩法的效力關(guān)系和適用上的銜接問(wèn)題，《物權(quán)法》第178條規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！保ㄗⅲ褐劣趦煞ǖ哪男┮?guī)定不一致，還須根據(jù)具體情形和

8、立法精神、法理通說(shuō)而進(jìn)行判斷。本文所提及的有關(guān)條文的變化及改進(jìn)，基本都屬于兩法的規(guī)定不一致之處，應(yīng)統(tǒng)一適用《物權(quán)法》。）二、《物權(quán)法》中關(guān)于抵押權(quán)制度及其規(guī)則的改進(jìn)與完善（一）明確了房地產(chǎn)必須一并抵押的規(guī)則《擔(dān)保法》第36條對(duì)于房地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)一并抵押的問(wèn)題雖有所規(guī)定，但強(qiáng)制性不足，并引發(fā)了對(duì)于房地產(chǎn)分別抵押的效力應(yīng)如何對(duì)待的問(wèn)題。為此，《物權(quán)法》第182條中增設(shè)第2款，規(guī)定抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，“未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！贝艘辉?/p>

9、補(bǔ)規(guī)定，維持了房地產(chǎn)須一體流轉(zhuǎn)、抵押的規(guī)則，妥善地解決了有關(guān)問(wèn)題。（二）增加了抵押權(quán)及其順位的放棄、變更的規(guī)定并完善了抵押權(quán)的順位規(guī)則《物權(quán)法》第194條規(guī)定：“抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響?！薄皞鶆?wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押

10、權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外?！边@一增補(bǔ)規(guī)定所確立的規(guī)則，應(yīng)屬允當(dāng)?！段餀?quán)法》第199條還修改了《擔(dān)保法》第54條對(duì)于抵押權(quán)順位確定的規(guī)則及其表述（尤其是其中的第三項(xiàng)規(guī)定），這一修改，同時(shí)也意味著徹底廢棄了《擔(dān)保法》第35條關(guān)于禁止超額抵押或重復(fù)抵押的規(guī)定。（三）簡(jiǎn)化了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序《物權(quán)法》制定過(guò)程中，對(duì)于如何解決抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中普遍存在低效率、高成本的現(xiàn)象予以了高度關(guān)注，一種意見(jiàn)主張可以

11、廢棄流質(zhì)約款無(wú)效的定制，允許當(dāng)事人在自愿、公平、誠(chéng)信、不損害他人正當(dāng)權(quán)益的前提下約定到期不能償還債務(wù)或發(fā)生約定情形時(shí)由擔(dān)保物權(quán)人直接取得擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；另一種意見(jiàn)主張可以減化抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中的訴訟程序，允許抵押權(quán)人直接請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！段餀?quán)法》最終選定了后一種意見(jiàn)，第195條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害