解析鄰居間的噪聲侵害是否適用精神損害賠償案

1、1解析鄰居間的噪聲侵害是否適用精神損害賠償案解析鄰居間的噪聲侵害是否適用精神損害賠償案一、基本案情蘇某與任某系上下層鄰居關系，蘇某居住在任某家樓下，任某系房屋所有人。任某家自2001年10月1日開始使用巧福牌氣血循環(huán)機，震動噪音較大。因蘇某認為任某家使用氣血循環(huán)機嚴重影響了其身體健康及正常生活，于2001年12月。以任某在使用健身機時造成其居住的房屋劇烈震動，影響其生活為由，訴至法院，要求任某停止使用健身機。在審理期間，2002年9月2

2、5日，蘇某再次向法院提起訴訟稱：我居住在任某家樓下，任某家購買了一臺“高頻”震動力強的氣血循環(huán)機，從2001年10月1日開始任某家在樓上做健身，噪音特別大，我的自身感覺開始是惡心、心慌、想吐，后來發(fā)展到他家使用時我就渾身發(fā)抖，尤其手抖得特別厲害。使我這個從未看過心臟病也沒吃過治心臟病藥的人發(fā)生了“房顫”。無疑給我身體和精神造成了極大的傷害，現(xiàn)我要求被告賠償治療費763元、房屋修理費200元、精神損失費19037元，共計20000元。任某

3、辯稱本人認為原告起訴書內(nèi)容與事實不符。我家不是用于健身而是給老人治病。原告從石景山醫(yī)院開具的證明是風濕性心臟病，只能說明我家使用機器對原告有影響，不能說明我家使用機器就導致原告的風濕性心臟病。據(jù)我向醫(yī)生了解，風濕性心臟病是由于其他感染性疾病導致的。原告要求我賠償房屋修理費200元沒有根據(jù)，應該出具相關證明。故不同意原告的訴訟請求。一審認為，關于原告所述搶救治療費、房屋修理費及其心臟病是由于被告家使用氣血循環(huán)機造成均未向本院提供相應證據(jù)，

4、故本院不予認定。故原告要求賠償搶救治療費、3筆者同意第二中觀點。我們先來看原告可以提起精神損害賠償?shù)挠嘘P法律規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十六條規(guī)定“使用家用電器、樂器或者進行其他家庭室內(nèi)娛樂活動時，應當控制音量或者采取其他有效措施，避免對周圍居民造成環(huán)境噪聲污染。”第六十一條“受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個人，有權(quán)要求加害人排除危害造成損失的，依法賠償損失”。從該法規(guī)定上看，法律賦予了居民居住環(huán)境的安寧權(quán)，按照最高人民

5、法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。這里的“其他人格利益”就可以涵括居民對生活的精神安寧權(quán)，因此蘇某有權(quán)起訴任某，并要求停止侵害，但是否能得到精神損害的賠償，是否存在嚴重后果是本案的關鍵，即訴爭的焦點問題。本案從表面上看被告沒有給原告造成直接的損害后果，但精神損害的賠

6、償其實質(zhì)是對人格利益和身份利益遭受侵害的賠償。精神損害一般表現(xiàn)為無形損害，精神損害包括精神痛苦與精神利益的喪失，精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭到生理和心理上的痛苦，精神損害雖然是無形的，但損害卻是客觀存在的。有損害即應有救濟，而金錢損害賠償是民法的基本救濟方式之一，可在一定程度上撫慰被侵害人。另外從《解釋》第5條規(guī)定上看，法院不予支持法人或其他組織人格權(quán)遭侵害的精神損害賠償。表明精神損害本質(zhì)上是一種非財產(chǎn)損害，而非財產(chǎn)損害實際