大連市服務(wù)外包競(jìng)爭(zhēng)力研究.pdf

1、本文以承接服務(wù)外包為研究視角，通過(guò)對(duì)包括大連市在內(nèi)的國(guó)內(nèi)20個(gè)示范城市服務(wù)外包承接能力狀況進(jìn)行排名，將大連市的服務(wù)外包競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)內(nèi)準(zhǔn)確定位，從而發(fā)現(xiàn)大連市在服務(wù)外包發(fā)展中存在的主要問(wèn)題，并試圖提出相應(yīng)的對(duì)策建議，為提高大連市服務(wù)外包競(jìng)爭(zhēng)力水平提供依據(jù)。
　　 經(jīng)研究分析本文得出以下幾點(diǎn)主要結(jié)論：
　　 (1)大連市服務(wù)外包綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名在2007至2009年間有較大提升，現(xiàn)己升至全國(guó)第九位，處于全國(guó)中上等水平。具體而言，

2、大連市服務(wù)外包企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名三年間有所下降，2009年處于全國(guó)第九位；教育與法制環(huán)境因子排名未有明顯改善，一直處于全國(guó)落后水平，2009年處于全國(guó)第15位；政策激勵(lì)因子排名顯著提高，現(xiàn)已居全國(guó)第三位，繼續(xù)提升的空間十分有限。
　　 (2)對(duì)于大連市服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)而言，其發(fā)展主要是依靠政府的政策優(yōu)惠與資金扶持等直接性產(chǎn)業(yè)支持措施的不斷強(qiáng)化，而非產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部力量。另外，大連服務(wù)外包的政府支持力度己達(dá)到很高水平，繼續(xù)提升的空間有限。同時(shí)，

3、一味寄希望于依靠政府扶持來(lái)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，雖然在短期內(nèi)可能取得一定效果，但長(zhǎng)期而言會(huì)使企業(yè)停滯不前，難以挖掘企業(yè)發(fā)展?jié)摿ΑＫ?，大連市應(yīng)當(dāng)適度弱化政府的直接性支持作用，轉(zhuǎn)而提供充足的間接性扶持，為企業(yè)的自主發(fā)展創(chuàng)造條件，扭轉(zhuǎn)“由政府帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的局面。
　　 (3)大連市教育與法制環(huán)境因子的排名三年來(lái)一直處于落后水平且未有明顯改善，現(xiàn)狀十分令人堪憂。隨著全球服務(wù)外包高端需求的不斷增多，人力資源的豐裕程度和法制環(huán)境的完善程度將對(duì)當(dāng)?shù)胤?/p>

4、務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。因此，改善教育與法制環(huán)境應(yīng)當(dāng)成為大連今后下大力度治理的重點(diǎn)之一。
　　 (4)四個(gè)服務(wù)外包領(lǐng)先城市，北京、上海、廣州和深圳，雖然其教育與法制環(huán)境因子和政策激勵(lì)因子排名僅處于全國(guó)中等水平，甚至處于劣勢(shì)狀態(tài)。但由于這四個(gè)城市的服務(wù)外包企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)，處于全國(guó)領(lǐng)先水平，具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以即使上述四個(gè)城市其他兩因子處于劣勢(shì)情況，他們也能憑借良好的企業(yè)發(fā)展，出色的競(jìng)爭(zhēng)能力有效抵消其他因子的不利影響，使其

5、服務(wù)外包綜合競(jìng)爭(zhēng)力依然保持領(lǐng)先水平。
　　 (5)在2007年至2009年間，六個(gè)服務(wù)外包潛力城市中除了大連與成都，其他四個(gè)城市，杭州、天津、西安和南京的服務(wù)外包企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名均呈上升態(tài)勢(shì)，這四個(gè)城市都將增強(qiáng)服務(wù)外包企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力作為發(fā)展重點(diǎn)，極力提高其競(jìng)爭(zhēng)力水平。更重要的是，這四個(gè)城市已經(jīng)通過(guò)重點(diǎn)增強(qiáng)服務(wù)外包企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力獲得了服務(wù)外包綜合競(jìng)爭(zhēng)力位次的提升?？梢?jiàn)，這種依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)部力量，通過(guò)培育、發(fā)展并充分利用企業(yè)優(yōu)勢(shì)，由企業(yè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)