鄭州公司股權確認糾紛案

1、原告黃XX，男，漢族，1964年4月3日生。委托代理人鄒超，河南鑫苑律師事務所律師。被告開封市XX酒業(yè)有限公司。法定代表人冷XX總經理。委托代理人成XX，開封市XX“148”法律服務所法律工作者，特別授權代理。委托代理人李XX，開封市XX“148”法律服務所法律工作者，特別授權代理。原告黃建民訴被告開封市XX酒業(yè)有限公司股權確認糾紛一案，原告于2011年7月28日來院起訴。本院受理后，依法由審判員韓立新獨任審判，訴訟中開封市XX酒業(yè)有限

2、公司于2011年8月25日向本院提起反訴，2011年9月15日，開封市XX酒業(yè)有限公司撤回反訴并經本院準許。本院于2011年9月15日對本案公開開庭進行了審理。原告黃建民的委托代理人王XX、被告開封市XX酒業(yè)有限公司的委托代理人成XX、李XX均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。原告訴稱：2010年3月，原告交給被告股金50000元，說是購買原股東孫勝軍退出轉讓的股本金。但時至今日，被告既未在工商局進行股東變更登記，也未給原告出具股東出資

3、手續(xù)，僅被告公司財務給原告出具了一份50000元股金收款收據。為此，原告起訴要求依法判令被告歸還原告股金50000元及同期中國人民銀行貸款利息。告交款時間應為2009年11月9日。經庭審質證，原告對被告提交的證據1真實性無異議。其注冊資金是五十萬元兩名股東，不存在其他任何股東，被告提到的自由股是不能成立的；對證據2的真實性有異議，股東會議應由原告簽字但是均無原告簽字，證明原告并非股東。對證據3真實性有異議，其缺少財務上的證明；對證據4，

4、原告出資35000元購買孫勝軍股份無異議，但對被告公司墊資有異議。對證據5真實性有異議，上面沒有原告簽名，以上證據均是被告單方起草的，原告對此不予認可。經審查，本院認為，原告提交的證據1、被告提交的證據1、2、3、4、5與本案案件事實具有關聯性，本院予以采信。被告主張?zhí)嬖鎵|付差額15000元缺乏證據加以證明，本院對被告主張不予采信。根據庭審及上述有效證據，本院可以確認以下案件事實：被告開封市XX酒業(yè)有限公司原有股東二人，2009年6月

5、15日，孫勝軍向被告開封市XX酒業(yè)有限公司入股50000元，2010年3月，原告黃建民經與孫勝軍協商，原告黃建民以35000元購買孫勝軍50000元的股本金，被告開封市XX酒業(yè)有限公司對孫勝軍將50000元的股本金轉讓給原告黃建民予以認可，并給原告黃建民出具了收到50000元股金的收款收據（收款收據的出具時間為2009年6月15日，即孫勝軍繳納50000元股金的間），被告開封市XX酒業(yè)有限公司未辦理股權變更登記?，F原告起訴要求被告歸還股