股權(quán)制衡、董事會(huì)特征與大股東“隧道挖掘”行為.pdf

1、傳統(tǒng)的代理理論主要是基于Berle & Means關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)高度分離的觀點(diǎn)，故早期的公司治理的研究主要集中在股東與管理者之間的委托代理問(wèn)題方面。但是，近年來(lái)很多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國(guó)家的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)并不是分散的，而是集中的，利益沖突的焦點(diǎn)更多地發(fā)生在大股東與中小股東的之間。在我國(guó)盡管實(shí)行了股權(quán)分置改革，但一股獨(dú)大的現(xiàn)象還是非常普遍，基于此，本文在前人的研究基礎(chǔ)上，實(shí)證分析我國(guó)上市公司后股權(quán)分置時(shí)期的公司治理因素與大股東隧

2、道挖掘。
　　 本文首先對(duì)公司治理與大股東隧道挖掘的研究文獻(xiàn)做了一個(gè)綜述，在總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出本文的研究視角。接著討論了我國(guó)上市公司大股東隧道挖掘的特征以及形成原因，并分析在我國(guó)后股權(quán)分置時(shí)期，公司治理機(jī)制對(duì)大股東隧道挖掘的影響。然后選取2006-2008年我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了股權(quán)制衡與大股東隧道挖掘程度的影響；同時(shí)考慮股權(quán)制衡、大股東隧道挖掘與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系；再實(shí)證分析了上市公司的董事會(huì)特征與大股東隧

3、道挖掘之間的影響。最后，總結(jié)本文研究結(jié)論，并就如何改進(jìn)公司治理從而遏制大股東隧道挖掘給出政策性建議。
　　 通過(guò)實(shí)證研究得出如下結(jié)論：①大股東對(duì)上市公司隧道挖掘的程度與股權(quán)制衡比值（第二至第五大股東持股比例與第一大股東持股比例的比值）呈U形關(guān)系。大股東之間不僅會(huì)形成相互制衡的關(guān)系而且還可能會(huì)相互合謀掏空上市公司。②公司績(jī)效和股權(quán)制衡比值（第二至第五大股東持股比例與第一大股東持股比例的比值）呈倒U形關(guān)系。大股東隧道挖掘的程度越嚴(yán)重

4、公司的績(jī)效越差，公司的資源被侵占會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了重大負(fù)面影響，從而影響公司會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)。③相對(duì)較大的董事會(huì)規(guī)模更能夠遏制上市公司大股東隧道挖掘行為。④持股董事比例、董事會(huì)持股比例與大股東隧道挖掘的程度成負(fù)相關(guān)關(guān)系。⑤獨(dú)立董事對(duì)大股東隧道挖掘的抑制作用非常有限，在統(tǒng)計(jì)的意義上并不顯著。⑥審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在一定程度上能夠遏制大股東隧道挖掘。⑦監(jiān)事會(huì)對(duì)大股東隧道挖掘的行為并沒(méi)有發(fā)生預(yù)期的監(jiān)督作用。我國(guó)的監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性、監(jiān)督內(nèi)容寬泛、缺乏專(zhuān)