淺談我國刑事執(zhí)行機關的改革

1、1淺談我國刑事執(zhí)行機關的改革摘要當前我國的刑事執(zhí)行機關有司法行政機關、人民法院和公安機關。這種分散的多元化的刑事執(zhí)行體制存在著刑事執(zhí)行權配置不合理；行刑效率低下；違背憲法原則性規(guī)定“分工負責、相互制約、相互配合”。刑事執(zhí)行機關的改革應當統(tǒng)一刑事執(zhí)行權，統(tǒng)一由司法行政機關來行使刑事執(zhí)行權。具體構想：人民法院的死刑執(zhí)行權可轉交給監(jiān)獄機關；財產刑執(zhí)行權可轉交由司法行政機關設置專門機構行使；將看守所移交刑事執(zhí)行系統(tǒng)予以管理；建立統(tǒng)一的刑事執(zhí)行機

2、構平臺。關鍵詞刑事執(zhí)行機關刑事執(zhí)行權改革作者簡介：王格，陜西警官職業(yè)學院警察管理二系教師，副教授，研究方向：刑法、刑事執(zhí)行。中圖分類號：D926文獻標識碼：ADOI：10.19387ki.10090592.2016.10.204中共十四屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出：完善司法體制，推動實行審判權和執(zhí)行權相分離的體制改革試點。完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。據(jù)此，如何完善我國刑罰執(zhí)行制度

3、，如何統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制是我們完善司法體制的一個重要環(huán)節(jié)。刑事執(zhí)行制度的具體實施主體，也就是刑事執(zhí)行機關，其本身及相應權力職責是刑事執(zhí)行制度改革的一項至關重要內容。隨著2012年《刑3行。因為監(jiān)獄、未成年犯管教所和社區(qū)矯正機關都屬于司法行政機關主管，可以將我國的刑事執(zhí)行機關概括為三種類型：人民法院、公安機關和司法行政機關。由此，我國的刑事執(zhí)行權限分散，執(zhí)行機關多元化，屬于分散型的刑事執(zhí)行體制。二、當前我國刑事執(zhí)行機關存在的問題如上文所述，

4、我國的刑事執(zhí)行屬于多元化的刑事執(zhí)行體制，體現(xiàn)了一種鮮明的“職權分散性”，隨著社會客觀形勢的發(fā)展變化和當前改造罪犯的現(xiàn)狀，其弊端日益明顯。主要表現(xiàn)在：（一）刑事執(zhí)行權配置不合理依據(jù)我國法律及實踐，一個一般意義上完整的刑事司法活動主要由偵查、起訴、審判、執(zhí)行四個相互獨立又相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)構成的，相應地，便存在四項既密切聯(lián)系又獨立存在的刑事司法權能：偵查權、起訴權、審判權、執(zhí)行權。它們各司其職、相互配合，共同構成一個國家的刑事司法體系。自新中國

5、成立后，刑事司法體制經過多次改革，前三項刑事司法權力已經十分明確的由公安機關、人民檢察院和人民法院行使，唯獨只有刑事執(zhí)行權仍由司法行政機關、公安機關、人民法院等不同部門分別行使。這種分散的刑事執(zhí)行體制，致使刑事執(zhí)行活動長期處于混亂狀態(tài)，已成為影響社會主義法治建設的重要問題?，F(xiàn)行刑事執(zhí)行體制中，分散的執(zhí)行權力配置實際上背離了執(zhí)行權本質和規(guī)律。如人民法院行使審判權，又行使刑事執(zhí)行權，這是兩種不同性質的權利，合二為一極易導致權力性質的混淆，破