現(xiàn)代性的視覺(jué)體制

1、現(xiàn)代性的視覺(jué)體制現(xiàn)代性的視覺(jué)體制?[美]馬丁杰馬丁杰陸玲譯玲譯有人常常聲稱(chēng)1，在某種程度上，視覺(jué)在現(xiàn)代時(shí)期里占具主導(dǎo)地位，這一特征成為現(xiàn)代時(shí)期與其前現(xiàn)代前輩的分水嶺，并且也有可能使現(xiàn)代時(shí)期有別于后現(xiàn)代的繼承者。始于文藝復(fù)興和科學(xué)革命，現(xiàn)代性往往被認(rèn)為完全是以視覺(jué)為中心的。根據(jù)麥克盧漢和翁格(Ong)的相似的理論2，隨著望遠(yuǎn)鏡，顯微鏡一類(lèi)東西的發(fā)明，視覺(jué)被賦予了特權(quán)，印刷術(shù)的發(fā)明卻進(jìn)一步加強(qiáng)了視覺(jué)的這一特權(quán)地位?！爸X(jué)的領(lǐng)地也隨之建立，是

2、非反思性的，可見(jiàn)的和定量的”，3這句話(huà)乃是這一現(xiàn)象典型的總結(jié)。雖然，在這種普遍化的過(guò)程中，不同時(shí)期的潛在特征是更偏愛(ài)其他感官，這種現(xiàn)象也很重要4，但難以否認(rèn)的是，在西方現(xiàn)代文化中，視覺(jué)的東西以廣泛多樣的方式占居著主導(dǎo)地位。不論我們聚焦于哲學(xué)中理查德羅蒂的提出的“自然之鏡”這一比喻，還是?？滤鶑?qiáng)調(diào)的“監(jiān)視的普遍性”，或是德波所悲嘆的“景象的社會(huì)”，5我們都一再地看到，視覺(jué)作為現(xiàn)代主導(dǎo)感官的無(wú)所不在。但是，確切構(gòu)成這一時(shí)期視覺(jué)文化的東西并不

3、是顯而易見(jiàn)的。實(shí)際上，我們也許會(huì)問(wèn)：現(xiàn)代是否存在著一個(gè)統(tǒng)一的“視覺(jué)體制”6（梅茨[ChristianMetz]語(yǔ)）？或者說(shuō)，是否存在幾個(gè)也許相互競(jìng)爭(zhēng)的“視覺(jué)體制”？羅絲（JacquelineRose）近來(lái)提醒過(guò)我們，“我們以前的歷史”并不是鐵板一塊的視覺(jué)空間，因?yàn)榇致钥磥?lái)，這一歷史總是被認(rèn)為含有其令人不安的階段。”7事實(shí)上，在現(xiàn)代時(shí)期是否可能存在著好幾個(gè)可以辨識(shí)的（經(jīng)常是以壓抑的形式）這樣的階段？如果羅絲所說(shuō)屬實(shí)，那么現(xiàn)代性的視覺(jué)體制最

4、好被理解為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，而非視覺(jué)理論和實(shí)踐那和諧整合復(fù)合體。實(shí)際上，一些視覺(jué)亞文化的分化體現(xiàn)出視覺(jué)體制的特征。這些亞文化的區(qū)分使我們可以理解視覺(jué)某些方面的多重含義，這些含義現(xiàn)在才剛剛為人所關(guān)注。我要提出的這種新理解完全是現(xiàn)代視覺(jué)體制中視覺(jué)亞文化層級(jí)系統(tǒng)領(lǐng)域里一個(gè)激進(jìn)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。在具體論述我所理解的現(xiàn)代時(shí)期那些充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的視覺(jué)領(lǐng)域之前，我想澄清一點(diǎn)，我所陳述的僅僅是非常粗略的理想類(lèi)型特征，這些特征很容易被看出破綻，因?yàn)榕c其努力接近的復(fù)雜現(xiàn)

5、實(shí)相比，尚存在著明顯的距離。另外，我并不是在論證，我為特定意圖所區(qū)分的三個(gè)主要的視覺(jué)亞文化，就窮盡了我們通常稱(chēng)為現(xiàn)代性的漫長(zhǎng)而寬泛時(shí)期中可以發(fā)現(xiàn)的種種其他亞文化。不過(guò)，將會(huì)變得很清楚，這需要努力確證我不得已在有限篇幅內(nèi)要闡述的最重要的東西是正確的。就讓我從轉(zhuǎn)向以下問(wèn)題來(lái)開(kāi)始討論，即通常被稱(chēng)作現(xiàn)代時(shí)期主導(dǎo)的、甚至總體上霸權(quán)性的視覺(jué)模式。我們將這種模式等同于文藝復(fù)興時(shí)期視覺(jué)藝術(shù)上透視的觀念和哲學(xué)上笛卡兒主觀理性主義，為了便于討論，簡(jiǎn)稱(chēng)為“笛

6、卡兒透視法”，這種常常被認(rèn)為與現(xiàn)代視覺(jué)體制本身等同的透視法，可以通過(guò)源自?xún)晌唤艹龅膶W(xué)者的評(píng)論來(lái)加以闡述。第一種說(shuō)法是藝術(shù)史學(xué)家小艾文斯（WilliamIvinsJr）在其著作〈〈藝術(shù)和幾何學(xué)〉〉（1946）中提出的，他認(rèn)為“已經(jīng)歷了阿爾伯蒂以來(lái)的五百年藝術(shù)史，其實(shí)也就是阿氏觀點(diǎn)通過(guò)歐洲藝術(shù)家及人們緩慢傳播的歷程?！?另一種說(shuō)法來(lái)自被廣泛討論的理查德羅蒂的《哲學(xué)與自然之鏡》（1979），他寫(xiě)道：“在笛卡兒模式中，智力考察了基于視覺(jué)形象而塑

7、造的諸實(shí)體……在笛?馬丁杰（MartinJay），美國(guó)加州大學(xué)教授。本文譯自《視覺(jué)文化讀本》（1999）。825羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》（普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社1979）；?？拢骸兑?guī)訓(xùn)和懲罰：診所的誕生》（紐約：溫特杰圖書(shū)公司，1979）；德波：《景象的社會(huì)》（底特律：黑紅出版社，1979）。6梅茨：《想象性的能指：精神分析與電影》，（布魯明頓：印地安納大學(xué)出版社1982），第61頁(yè)。7羅絲：《視覺(jué)領(lǐng)域里的性征》（倫敦：沃索出版社

8、，1986），第23233頁(yè)。8小艾文斯：《藝術(shù)與幾何學(xué)：空間直覺(jué)研究》（坎布里奇：哈佛大學(xué)出版社，1946），第81頁(yè)。9羅蒂以上著作，第45頁(yè)。10小艾文斯：《論視覺(jué)的理性化》（紐約：大都會(huì)博物館，1938）；潘洛夫斯基：《作為符號(hào)形式的透視》；克勞特默：《布魯尼勒斯奇與線(xiàn)性透視》，載《視野中的布魯尼勒斯奇》（伊格爾伍德：普倫第斯出版公司，1974）；埃德格頓：《線(xiàn)性透視的文藝復(fù)興發(fā)現(xiàn)》（紐約：基礎(chǔ)圖書(shū)公司，1975）；懷特：《圖像