mba論文民事再審檢察監(jiān)督順位模式的局限與完善——以正當(dāng)程序?yàn)橐暯莗df

1、蘇州大學(xué)學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所提交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果·除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果，也不含為獲得蘇州大學(xué)或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位證書(shū)而使用過(guò)的材料·對(duì)本文的研究作出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明·本人承擔(dān)本聲明的法律責(zé)任·論文作者簽名。一二勤 日 期z民事再審檢察監(jiān)督腰位模式的局限與

2、完善一以正當(dāng)程序?yàn)橐暯莾?nèi)容提要內(nèi)容提要現(xiàn)行《民事訴訟法》“人民法院審查在先，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督斷后”的順位模式，經(jīng)過(guò)兩年多的法律實(shí)踐，在適用中還存在法院審級(jí)制度遭遇尷尬、司法公信受到?jīng)_擊、被申請(qǐng)人程序權(quán)利被剝奪以及申請(qǐng)檢察監(jiān)督難與救濟(jì)不足并存等問(wèn)題。學(xué)界對(duì)民事再審檢察監(jiān)督制度的設(shè)置是否具有合理性以及如何設(shè)定等問(wèn)題的理論研究較多，但是對(duì)順位模式的實(shí)效研究較少，未能有效回應(yīng)實(shí)踐中存在的相關(guān)困惑；最高人民法院出臺(tái)的《司法解釋》亦難以消弭駁回裁定與檢

3、察監(jiān)督案件審理的矛盾，難以有效消解當(dāng)事人的不滿以及社會(huì)的質(zhì)疑。因此，有必要結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)順位模式的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，從正當(dāng)程序所要求的程序規(guī)范性、權(quán)威性、合理性、選擇性、公平性、效率性、控權(quán)牽制性等方面對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行檢視和反思，并依據(jù)正當(dāng)程序的如上要求提出修改和完善建議，使之有效發(fā)揮積極作用，更加符合我國(guó)審級(jí)制度的基本原則和社會(huì)認(rèn)可的基本理念，充分發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值功能。關(guān)鍵詞：民事再審；檢察監(jiān)督；順位模式；正當(dāng)程序作 者：黃濤指導(dǎo)