制度環(huán)境約束下的國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制選擇研究.pdf

1、中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌在很大程度上規(guī)定著國(guó)有企業(yè)改革的性質(zhì)、目標(biāo)和任務(wù)。經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于這些目標(biāo)和任務(wù)的研究，通常集中在對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制選擇以及與此相關(guān)的委托代理等的一般分析方面，而對(duì)中國(guó)制度環(huán)境約束下的國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制選擇的專門分析尚不多見(jiàn)。國(guó)有企業(yè)選擇什么樣的公司治理機(jī)制、如何構(gòu)建有效的治理結(jié)構(gòu)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，關(guān)系到我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌能不能使公司運(yùn)作達(dá)到現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。本文的研究目的，就在于對(duì)國(guó)有企業(yè)治理低效的原因

2、以及國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制的選擇進(jìn)行理論分析，并就一些關(guān)鍵性結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證檢驗(yàn)。 迄今為止，學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)公司治理機(jī)制選擇的研究大多是沿著“引進(jìn)”、“移植”的路徑來(lái)展開(kāi)的，這些研究通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理機(jī)制的評(píng)論提出了我國(guó)公司治理機(jī)制應(yīng)如何的選擇建議。本文的研究將指出，對(duì)公司治理機(jī)制的選擇不能忽視制度環(huán)境的約束作用，強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境的路徑依賴會(huì)決定公司治理的多樣性并決定公司治理機(jī)制的個(gè)性化，我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制的選擇應(yīng)在“引進(jìn)”和“

3、創(chuàng)新”的基礎(chǔ)上進(jìn)行?；谶@樣的分析理路，本文嘗試性地將固有企業(yè)治理機(jī)制的選擇納入制度環(huán)境約束的框架之內(nèi)，通過(guò)對(duì)當(dāng)前制度環(huán)境下的國(guó)有企業(yè)治理低效原因的分析對(duì)現(xiàn)有治理機(jī)制治理的作用展開(kāi)檢驗(yàn)，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)有效治理機(jī)制的選擇進(jìn)行理論描述。 在理論研究上，本文首先論述了制度環(huán)境對(duì)公司治理機(jī)制選擇約束的作用機(jī)理，然后從制度環(huán)境的視角切入，運(yùn)用相關(guān)理論分析了國(guó)有企業(yè)治理低效的深層次原因。研究表明：國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體的缺位是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)“二級(jí)委托代

4、理問(wèn)題”的主因，而“一股獨(dú)大”所產(chǎn)生的“內(nèi)部人控制”以及“政策性負(fù)擔(dān)”等問(wèn)題則是這種狀況的表現(xiàn)形式，“一股獨(dú)大”以及國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)多元化是制度環(huán)境約束的產(chǎn)物，它們并不能成為國(guó)有企業(yè)治理低效的關(guān)鍵性解釋變量，最關(guān)鍵性的解釋變量應(yīng)該是制度環(huán)境約束。圍繞制度環(huán)境約束，本文著重分析了以下兩個(gè)問(wèn)題并得出與此相關(guān)的結(jié)論：1.國(guó)有企業(yè)治理低效的根源在于對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)外部代理人治理的失效；2.國(guó)有企業(yè)治理改革的根本出路在于針對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)外部代理人設(shè)計(jì)有效的

5、激勵(lì)和約束機(jī)制。 針對(duì)國(guó)有企業(yè)中的現(xiàn)有治理機(jī)制的作用機(jī)理，本文在理論研究上依舊從制度環(huán)境的視角切入，對(duì)各種治理機(jī)制的理想環(huán)境與現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境、最優(yōu)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀等進(jìn)行了比較分析，論述了其治理作用過(guò)程并提出了相關(guān)的推論和假設(shè)。本文重點(diǎn)分析了接管、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)等治理機(jī)制在國(guó)有企業(yè)治理中的作用，認(rèn)為在當(dāng)前的制度環(huán)境約束下，接管機(jī)制不能成為國(guó)有企業(yè)治理中可依賴的機(jī)制，而代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)治理中治理作用并不明顯，只有在制度環(huán)境

6、容許的范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)貙?duì)制度進(jìn)行變革，它才有可能成為對(duì)內(nèi)部代理人治理的有效機(jī)制，而當(dāng)前國(guó)有企業(yè)中的治理機(jī)制側(cè)重對(duì)內(nèi)部代理人治理的方式，在忽視制度環(huán)境的情況下難以實(shí)現(xiàn)真正的內(nèi)部制衡。同樣，本文也依據(jù)制度環(huán)境的約束分析了國(guó)有企業(yè)治理中的外部約束等問(wèn)題。 在實(shí)證研究上，本文利用上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元線性回歸模型檢驗(yàn)了董事會(huì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)以及管理報(bào)酬機(jī)制在國(guó)有企業(yè)中的治理作用，并對(duì)一些反常的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了理論解釋。實(shí)證檢驗(yàn)揭示：董事會(huì)

7、規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一與國(guó)有上市公司市場(chǎng)價(jià)值之間不相關(guān)，董事會(huì)治理機(jī)制在當(dāng)前國(guó)有企業(yè)治理中的治理作用極為有限；國(guó)有股比例、第二至第十大股東持股量與公司市場(chǎng)價(jià)值顯著正相關(guān)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)治理中的一種有效機(jī)制，“一股獨(dú)大”使得國(guó)有企業(yè)巾股權(quán)制衡的治理作用受到了一定的制約，但國(guó)有企業(yè)治理不必為了實(shí)現(xiàn)股權(quán)制衡而刻意降低國(guó)有股比例。分析還表明，債務(wù)融資率與公司市場(chǎng)價(jià)值之間負(fù)相關(guān)，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)中的融資結(jié)構(gòu)更多地表現(xiàn)為一