基于優(yōu)勢(shì)度的流域綜合評(píng)價(jià)研究.pdf

1、基于優(yōu)勢(shì)度的流域綜合評(píng)價(jià)研究，選取了鄱陽(yáng)湖流域的贛江源頭梅江流域作為研究區(qū)，根據(jù)流域范圍內(nèi)的DEM和河網(wǎng)數(shù)據(jù)，將梅江流域細(xì)分為23個(gè)子流域，并分別編號(hào)，從子流域1到子流域23。 本研究指標(biāo)系統(tǒng)選取了海拔高度、坡度、年降水量、積溫、河流密度、土壤侵蝕度K值、人口密度、生態(tài)價(jià)值、道路密度、植被覆蓋度以及景觀指數(shù)中的破碎度、聚集度、優(yōu)勢(shì)度在內(nèi)的13大指標(biāo)。包括流域自然條件、人類活動(dòng)影響以及流域基本狀態(tài)三個(gè)方面。研究結(jié)果可以很好地反映出

2、人類活動(dòng)對(duì)流域優(yōu)勢(shì)度的影響，也可以反映出流域自然條件對(duì)流域優(yōu)勢(shì)度的作用。 運(yùn)用在ARCGIS平臺(tái)下的生態(tài)評(píng)估軟件EMDS，采取流域優(yōu)勢(shì)度綜合評(píng)價(jià)這一方法，評(píng)估流域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀。引進(jìn)模糊邏輯方法，在NETWEAVER軟件中建立評(píng)估流域優(yōu)勢(shì)度的知識(shí)庫(kù)，對(duì)各個(gè)指標(biāo)具體數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，然后利用CDP軟件進(jìn)行優(yōu)勢(shì)度計(jì)算。獲得包括各項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)度、自然條件優(yōu)勢(shì)度、人類活動(dòng)優(yōu)勢(shì)度、流域狀況優(yōu)勢(shì)度以及流域綜合優(yōu)勢(shì)度空間分布情況。 根據(jù)上

3、述優(yōu)勢(shì)度分析結(jié)果，進(jìn)行空間分布制圖，將優(yōu)勢(shì)度分析結(jié)果劃分為五個(gè)等級(jí)：好、較好、一般、較差、差。研究結(jié)果表明： 自然條件優(yōu)勢(shì)度較高的為13、14等子流域，其次為5、9、15、22、23等子流域，它們優(yōu)勢(shì)度級(jí)別都在“較好”以上；其他的如1、2、4、7、8、20等子流域。自然條件優(yōu)勢(shì)度較高的流域，主要分布在地勢(shì)平坦、海拔相對(duì)較低的地區(qū)，這些地區(qū)能夠吸引人口集聚，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)于其他地區(qū)也更加突出。 對(duì)人類活動(dòng)優(yōu)勢(shì)度分析發(fā)

4、現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁的沿河、沿高速道路附近其優(yōu)勢(shì)度仍舊較高。雖然這些子流域生態(tài)價(jià)值量普遍較低，但是適宜的道路密度和人口密度促使其優(yōu)勢(shì)度總體較高，其中有：9、10、13等子流域，優(yōu)勢(shì)度都為“好”；而1和4流域，由于其流域管理和保護(hù)的可達(dá)性較差，制約了這些流域的發(fā)展。 對(duì)流域狀態(tài)的綜合分析發(fā)現(xiàn)，流域狀態(tài)優(yōu)勢(shì)度有三個(gè)地區(qū)較低，即：5、9、13、15和10、11以及21、23，并且這些流域都位于梅江干流的匯合處以及梅江流域的出口；其他流域優(yōu)

5、勢(shì)度普遍較高。 對(duì)流域綜合優(yōu)勢(shì)度分析發(fā)現(xiàn)，位于河流上游的1、2、4、6優(yōu)勢(shì)度最低，大部分為“差”或“較差”，主要分布于梅江流域北部，由于該區(qū)地形起伏大，海拔高等自然原因以及人口密度太小、交通通達(dá)性不夠，造成流域綜合優(yōu)勢(shì)度在整個(gè)梅江流域處于劣勢(shì)；位于河流下游的9、13、14、15、18、19、21、22等子流域，優(yōu)勢(shì)度在“較好”以上，為梅江流域內(nèi)高優(yōu)勢(shì)度集中分布區(qū)，主要分布于流域的西南部，由于該區(qū)地勢(shì)平坦，海拔相對(duì)較低，為河流主要