高中英語課堂口語糾錯-學生偏愛與教師行為的對比研究.pdf

1、英語口語糾錯作為二語習得的一個重要組成部分，從1960年以來就是一個頗受爭議的話題。由于語言學習特別是外語學習大多在課堂上進行，所以教師和學生對待口語糾錯的態(tài)度應(yīng)引起足夠的重視。從90年代以來，越來越多的學者相信對學習者出現(xiàn)的錯誤給予糾正反饋能夠促進其中介語的發(fā)展，為此他們做了大量的實證研究。然而，作為英語學習關(guān)鍵時期的高中階段，有關(guān)口語糾錯方面的實證研究相對較少，把教師行為和學生偏愛進行對比的研究更是少之又少。鑒于此，本文就教師課堂口

2、語糾錯實際情況和學生偏愛進行了問卷調(diào)查，比較了教師和學生對于英語口語糾錯的異同點，并分析其深層次原因。本論文的研究問題如下:
　　 1)高中學生和教師對待課堂口語糾錯是否持不同的態(tài)度？如有不同，不同點體現(xiàn)在哪里？
　　 2)就糾錯類型而言，學生偏愛和教師行為之間是否存在差異？如果有差異，差異體現(xiàn)在何處？
　　 3)就糾錯方法而言，學生偏愛和教師行為之間是否存在差異？如果有，差異體現(xiàn)在哪里？
　　 本研究采

3、取定量和定性兩種研究方法。定量研究包括問卷調(diào)查。調(diào)查問卷在Lyster，R.&Ranta,L.(1997)和胡越竹(2009)問卷的基礎(chǔ)上改編而成。研究對象涉及到學生和教師共145人。學生來自揚州樹人中學高二兩個班、新華中學高一一個班，共111名學生。教師分別來自揚州樹人中學、新華中學、邗江中學、蔣王中學、儀征第三中學、揚州中學，共34名教師。定性研究采用半結(jié)構(gòu)訪談形式。訪談對象為5名教師和10名學生，他們均參加了先前的問卷調(diào)查。訪談以

4、自由討論形式按照預(yù)先擬定的問題一對一單獨分開進行。為了便于學生和教師更好地表達自己的思想觀點，受訪者統(tǒng)一用中文表述，研究者對訪談過程進行了錄音和文字轉(zhuǎn)寫，并據(jù)此進行綜合和分類。
　　 通過對所采集的數(shù)據(jù)進行定量和定性分析，本研究得出如下結(jié)論:
　　 首先，無論學生還是教師對課堂口語糾錯都持肯定、積極的態(tài)度。但對于教師應(yīng)該糾正學生的全部口語錯誤還是部分口語錯誤這一問題，學生和教師之間存在較大差異:大多數(shù)學生希望教師有錯必糾

5、，而教師卻持不同觀點。對于教師應(yīng)糾正語言形式錯誤還是語言表達錯誤這一問題，盡管學生的糾錯愿望比教師強烈，但教師和學生之間的觀點并沒有太大差異，他們都認為無論是語言形式錯誤還是語言表達錯誤，都應(yīng)該予以重視并加以糾正。在糾錯時間上面也存在顯著差異，大多數(shù)學生偏向于即時糾錯，而教師則傾向于延時糾錯。
　　 其次，在口語糾錯類型方面，問卷調(diào)查結(jié)果顯示，學生和教師的觀點基本一致。但通過實際的課堂觀察發(fā)現(xiàn)，教師在課堂上經(jīng)常糾錯的類型和學生期

6、望之間存在差異。教師在課堂上通常糾正學生錯誤的類型依次為“詞匯錯誤＞語音錯誤＞語法錯誤＞表達錯誤＞話語組織錯誤”，而學生希望教師糾正的錯誤類型依次為“語法錯誤＞語音錯誤＞詞匯錯誤＞話語組織錯誤＞表達錯誤”。
　　 第三，在口語糾錯方法方面，除了“重述”這一項外，教師的實際課堂糾錯行為和學生偏愛之間基本一致。大多數(shù)學生不希望老師使用“重述”這種方法，即他們不希望教師重新給出部分或全部正確答案或者直接忽視他們所出現(xiàn)的口語錯誤。然而，

7、礙于課堂時間等客觀原因的限制，大多數(shù)教師在實際課堂中經(jīng)常使用“重述”方法來糾正學生的口語錯誤。除此之外，大多數(shù)老師還喜歡通過“提示誘導(dǎo)”的方法，讓學生得出正確答案，他們很少使用“直接糾錯”的方法。
　　 以上研究對中學英語教與學具有一定的啟示作用:根據(jù)教學目的的不同，教師應(yīng)適當調(diào)整糾錯時間。為了使課堂教學效果達到最佳，教師應(yīng)多和學生交流討論，及時調(diào)整和改進糾錯方法，盡量滿足學生需求。每一種糾錯方法都有各自的優(yōu)缺點，教師要因地制宜