人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益研究.pdf

1、在傳統(tǒng)的人格權(quán)理論中，人身專屬性和非財(cái)產(chǎn)性是人格權(quán)的兩個(gè)基本特征，因此針對侵權(quán)行為只涉及精神損害賠償。但是當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展至一定階段，人格權(quán)商業(yè)利用范圍得到極大的擴(kuò)展，姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格要素開始具備財(cái)產(chǎn)價(jià)值。然而，受傳統(tǒng)人格權(quán)觀念影響頗深的司法實(shí)踐仍不承認(rèn)人格權(quán)所具備的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。即便有些承認(rèn)人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但在具體的保護(hù)實(shí)踐當(dāng)中依舊存在法理依據(jù)不清晰等問題。本文從梳理人格與人格權(quán)的發(fā)展歷程入手，在回顧中逐步揭示了人格以及人格權(quán)理論

2、在不斷發(fā)展的歷程中所展現(xiàn)的開放性的特征，這一重要特征的發(fā)現(xiàn)從理論上證明了人格權(quán)理論可以作出調(diào)整以適應(yīng)人格需要的可行性。從而，筆者提出在人格要素的商業(yè)利用實(shí)踐中，對于不能夠?qū)ζ涮峁┯行ПＷo(hù)的人格權(quán)理論以及司法實(shí)踐也亟需作出調(diào)整。文章回顧了人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系發(fā)展史，展示了二者從混同到分離再到融合的發(fā)展歷程。在此基礎(chǔ)上，筆者闡釋了自然人人格要素具備人格權(quán)屬性，標(biāo)表型人格權(quán)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，在人格要素的商業(yè)利用實(shí)踐中處分的是其人格權(quán)，利用的