鋼板內固定加植骨術與經(jīng)皮撬撥復位克氏針內固定治療Sanders Ⅱ型跟骨骨折的療效觀察.pdf

1、目的:對比切開復位鋼板內固定加植骨術與閉合撬撥復位克氏針內固定術治療SandersⅡ型跟骨骨折的療效,探討SandersⅡ型跟骨骨折治療方式的最佳選擇。方法:選擇SandersⅡ型跟骨骨折患足40例,隨機分為2組,A組為閉合撬撥復位克氏針內固定組,B組為切開復位鋼板內固定加植骨術組。對患者進行一年以上隨訪評估,評價項目包括:骨折的臨床愈合情況;術前和術后一年隨訪時的Bohler角、Gissane角;功能評價按Maryland足部評分法評

2、定;術后并發(fā)癥情況。結果:閉合撬撥復位克氏針內固定組:Bohler角,術前平均6.544±9.62°,隨訪時平均29.00±4.67°;Gissane角,術前平均83.45±14.08°,隨訪時平均124.90±6.560;Maryland足部評分:優(yōu)良率為85％;術后并發(fā)癥:釘?shù)乐車つw發(fā)紅者1足,經(jīng)積極治療后,未出現(xiàn)感染情況。鈦鋼板內固定組:Bohler角,術前平均5.55±9.64°,隨訪時平均32.35±4.58°;Gissan

3、e角,術前平均82.80±14.31°,隨訪時平均131.40+6.68。:Maryland足部評分:優(yōu)良率為90%;術后并發(fā)癥:有切口滲液者2足,有切口皮緣壞死1足。術前兩組Bohler角、Gissane角分別比較,無顯著性差異(P＞0.05),手術前后Bohler角、Gissane角分別比較,兩組均有極顯著性差異(P＜0.01),術后組間比較,有顯著性差異(P＜0.05);兩組Maryland足部評分相比有顯著性差異(P＜0.05)

4、但兩組在術后Maryland足部評分優(yōu)良率上沒有顯著性差異(p＞0.05);兩組術后并發(fā)癥相比有顯著性差異(P＜0.05)。結論:切開復位鋼板內固定加植骨術組與閉合撬撥復位克氏針內固定組相比,在術后Maryland足部評分優(yōu)良率上沒有顯著性差異,但在術后兩組Maryland足部評分、Bohler角、Gissane角等方面切開復位鋼板內固定組明顯優(yōu)于閉合撬撥復位克氏針內固定組,而在切口并發(fā)癥的發(fā)生率控制方面,切開復位鋼板內固定加植骨術組明