章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的療效觀察.pdf

1、目的:
　　通過對比章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折的臨床療效，觀察章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床價值。
　　方法:
　　選擇50例符合標準的跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折病例，進行隨機分成2組，其中25例行章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)（試驗組），另25例行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（對照組）。通過測量術(shù)前及術(shù)后影像學(xué)數(shù)據(jù)（Bohler's角、Gissan

2、e's角），觀察切口并發(fā)癥，統(tǒng)計住院時間及住院費用，采用Maryland足功能評分標準進行功能評價，比較兩種治療方式的臨床療效。
　　結(jié)果:
　　1、所有病例均獲得6個月的隨訪。兩組在性別、年齡、隨訪時間、受傷因素、骨折分型均無統(tǒng)計學(xué)差異。
　　2、術(shù)后6個月Maryland足功能評分:試驗組86.00±11.48分，對照組87.48±10.38分，兩組術(shù)后6個月Maryland評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。試

3、驗組:優(yōu)14例、良6例、中4例、差1例;對照組:優(yōu)16例、良6例、中2例、差1例;兩組優(yōu)良率:試驗組80.00％;對照組88.00％;兩組優(yōu)良率統(tǒng)計學(xué)無明顯差異(P＞0.05)。
　　3、Bohler's角:術(shù)前:試驗組11.56±8.56°，對照組:9.36±10.89°;術(shù)后:試驗組23.02±9.00°，對照組23.96±8.40°;治療前后差值:試驗組11.46±9.88°，對照組14.60±12.15°。Gissane'

4、s角:術(shù)前:試驗組130.58±11.36°，對照組:133.56±9.68°;術(shù)后:試驗組124.36±10.41°，對照組125.06±10.20°;治療前后差值:試驗組-6.22±12.68°，對照組:-8.5±12.35°。兩組術(shù)前Bohler's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);兩組術(shù)后Bohler's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);試驗組治療前后Bohler's角比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）;對照組治療前后Bohl

5、er's角比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05);兩組治療前后Bohler's角的差值比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。兩組術(shù)前Gissane's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);兩組術(shù)后Gissane's角比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05);試驗組治療前后Gissane's角比較有顯著差異(P＜0.05);對照組治療前后Gissane's角比較有顯著差異(P＜0.05);兩組治療前后Gissane's角的差值比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)

6、。
　　4、切口并發(fā)癥:試驗組0例，對照組6例;兩組切口并發(fā)癥比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。
　　5、住院時間:試驗組10.16±1.65天，對照組19.84±1.99天;住院費用:試驗組8663.42±546.90元，對照組18777.64±1090.80元。兩組住院時間及住院費用比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型骨