《勞動(dòng)法》期末復(fù)習(xí)題案例分析

1、..1七、案例分析題1郭某1992年12月8日與某制藥廠簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，合同自1992年12月10日起至1997年12月10日止。合同約定：任何一方提前解除合同，應(yīng)支付違約金。違約金按每年500元累計(jì)計(jì)算。1995年7月28日，郭某以幫助其母工作為由向該廠提出書面辭職，并聲明按合同約定賠償廠方1000元，廠方不同意。郭某于8月30日要求該廠辦理解除合同手續(xù)，并離廠而去。18天以后，郭某回廠辦理解除合同手續(xù)時(shí)，該廠以郭某提出辭職

2、未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離崗曠工為由，對其作出除名決定。郭某不服，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出申訴。仲裁委員會受理后，經(jīng)調(diào)查，上述情況屬實(shí)。試分析：(1)該廠對郭某的除名決定是否合法為什么(2)此案應(yīng)如何處理答:該藥廠對郭某的除名決定不合法。(1)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第18條規(guī)定，對職工予以除名有兩個(gè)重要條件：一是職工經(jīng)常無正當(dāng)理由曠工；二是經(jīng)批評教育無效。此案中，職工郭某沒有這方面的原因。(2)郭某提出與該藥廠解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第3

3、1條規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第32條對這一規(guī)定作了明確的解釋，即：勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。超過30日，勞動(dòng)者可以向用人單位提出辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，用人單位應(yīng)予以辦理。如果勞動(dòng)者違法..3履行。”試分析：(1)該勞動(dòng)合同是否有效為什么(2)用人單位解除勞動(dòng)合同的條件是什么印刷廠解除與王某的勞動(dòng)合同有無法律根據(jù)(3)王某提出的變更

4、勞動(dòng)合同的要求有無法律依據(jù)(4)本案應(yīng)如何處理答:(1)該勞動(dòng)合同無效。因?yàn)槲覈鴦趧?dòng)法第18條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同為無效勞動(dòng)合同，無效的勞動(dòng)合同從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。本案中王某隱瞞事實(shí)真相，使用了法律所禁止的欺詐手段通過廠方的體檢，違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循的平等自愿原則，所以王某與廠方訂立的勞動(dòng)合同無效。(2)用人單位解除勞動(dòng)合同的條件有：因勞動(dòng)者不符合錄用條件或者有嚴(yán)重過

5、錯(cuò)或觸犯刑法；因勞動(dòng)者不能勝任工作或因客觀原因致使勞動(dòng)合同無法履行；因經(jīng)濟(jì)性裁減人員。因王某與印刷廠的勞動(dòng)合同是無效的。所以對印刷廠不具有法律約束力，不存在解除合同的法律根據(jù)，印刷廠解除與王某的勞動(dòng)合同無法律根據(jù)。(3)因本案中的勞動(dòng)合同被認(rèn)定為無效，所以王某提出的變更勞動(dòng)合同的要求沒有法律依據(jù)。(4)由于王某與廠方的勞動(dòng)合同是無效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)停止履行該勞動(dòng)合同，王某無條件離開該廠。3職工黃某原在一家國有企業(yè)工作并與企業(yè)簽訂了為期5