超聲造影與聲輻射力脈沖成像技術(shù)鑒別診斷腎實(shí)質(zhì)良、惡性腫瘤的對(duì)比研究.pdf

1、目的：
　　1.超聲造影（CEUS）和聲輻射力脈沖成像技術(shù)(ARFI)在腎腫塊的表現(xiàn)。
　　2.對(duì)比研究CEUS及ARFI在鑒別診斷腎腫塊的應(yīng)用價(jià)值。
　　方法：
　　對(duì)經(jīng)常規(guī)超聲、CT或MRI檢查提示腎實(shí)質(zhì)腫瘤67例患者進(jìn)行CEUS和ARFI檢查，用CEUS檢查，觀察造影模式。并用ARFI來(lái)評(píng)估腎實(shí)質(zhì)腫塊的硬度，獲取腎實(shí)質(zhì)腫塊內(nèi)部及周邊正常腎實(shí)質(zhì)的剪切波速度（SWV）值，根據(jù)繪制的腎腫塊ROC曲線來(lái)算出SWV的

2、曲線下面積及最佳截點(diǎn)值。評(píng)估CEUS及ARFI這兩種診斷方法的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值及診斷準(zhǔn)確率。所有檢查結(jié)果經(jīng)手術(shù)后病理及隨訪觀察證實(shí)，采用雙盲法分析兩種超聲技術(shù)對(duì)腎實(shí)質(zhì)良、惡性腫瘤的診斷價(jià)值。
　　結(jié)果：
　　1.67例腎腫塊中，60例經(jīng)手術(shù)后病理證實(shí)，余7例（包括血管平滑肌脂肪瘤6例與肥大腎柱1例）經(jīng)過(guò)MRI及增強(qiáng)CT檢查，并超聲隨訪8個(gè)月以上無(wú)變化；67例腎腫塊中惡性病例49例，其中腎透明細(xì)胞癌44例

3、；腎乳頭狀癌4例；嫌色細(xì)胞腎癌1例；良性病例18例，其中血管平滑肌脂肪瘤14例；嗜酸性細(xì)胞腺瘤2例；毛細(xì)血管母細(xì)胞瘤1例,肥大腎柱1例。
　　2.CEUS所示49例腎癌中，40例（40/49，81.63％）出現(xiàn)“快進(jìn)”，42例（42/49，85.71%）高增強(qiáng)，43例（43/49，87.76%）不均勻性增強(qiáng)，39例（39/49，79.59%）假包膜征；18例腎良性病變中，11例（11/18，61.11%）出現(xiàn)“慢進(jìn)”，14例（14

4、/18，77.78%）低增強(qiáng)，13例（13/18，72.22%）均勻性增強(qiáng)，2例（2/18，11.11%）出現(xiàn)假包膜。67例腎良、惡性病變CEUS增強(qiáng)模式對(duì)比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。以“快進(jìn)”、“高增強(qiáng)”、“不均勻性增強(qiáng)”或環(huán)狀增強(qiáng)鑒別診斷腎腫瘤敏感度為89.80%、特異度為88.89%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為95.65%、陰性預(yù)測(cè)值為76.19%、確診率為89.55%。
　　3.腎良、惡性腫瘤分別與周邊腎皮質(zhì)SWV值對(duì)比，差

5、異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明周邊腎皮質(zhì)的硬度均較腎良惡性腫瘤的硬度大。
　　4.腎良、惡性腫瘤的SWV值對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　5.與病理及隨訪結(jié)果對(duì)照，繪制ROC曲線，獲得ROC曲線下面積為0.801，最佳cut-off值為2.30m/s，以SWV=2.30m/s為界值，聲觸診組織量化(virtualtouchtissuequantification，VTQ)鑒別診斷腎腫瘤的敏感度為81.

6、63%、特異度為83.33%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為93.02%、陰性預(yù)測(cè)值為62.50%、準(zhǔn)確率為82.09%。
　　6.CEUS與VTQ在鑒別腎臟良惡性病灶的診斷效能對(duì)比，統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)明顯差異（P＞0.05）,這說(shuō)明兩者對(duì)腎腫瘤的診斷效能較一致。
　　結(jié)論：
　　CEUS及ARFI鑒別診斷腎實(shí)質(zhì)良、惡性腫瘤具有較高的應(yīng)用價(jià)值，兩種診斷方法具有相似的敏感性和準(zhǔn)確率，二者對(duì)腎臟腫瘤的診斷可起到互補(bǔ)作用，為臨床正確診治疾病提供重要信息