S-100β在糖尿病周圍神經病變中的意義及益氣活血通絡方對其影響的研究.pdf

1、目的:觀察益氣活血通絡方對2型糖尿病周圍神經病變證屬氣血兩虛、瘀血阻絡患者的臨床療效。通過觀察該法對臨床癥狀及S-100β等指標的影響，結合現(xiàn)代藥理學探討益氣活血通絡方治療2型糖尿病周圍神經病變的作用機制，并觀察S-100β在糖尿病周圍神經病變中的變化。為中西醫(yī)結合治療DPN提供臨床方法及理論依據(jù)。
　　方法:入選符合試驗標準的2型糖尿病周圍神經病變患者62例，并隨機（采用動態(tài)均衡隨機化方法，以病程、年齡、性別為分層因素，η值依次

2、為4、5、2）分為3組，其中A組(中藥治療組)21例，B組(中藥加西藥治療組)21例，C組(西藥對照組)20例，另外選取體檢正常者20例為D組（正常對照組）。A組、B組、C組均要求在血糖控制良好的基礎上，A組給予益氣活血通絡方治療，每日1劑，水煎取汁300ml，分早晚2次溫服，并隨癥加減;C組給予甲鈷胺片口服，500ug3/日治療;B組給予益氣活血通絡方加甲鈷胺片治療。D組不予處理。療效觀察時間為8周（共一個療程）。觀察A、B、C組患者

3、治療前后的臨床癥狀、體征，以及空腹血糖、餐后血糖、糖化血紅蛋白、血清S-100β等指標，并對綜合療效進行評價。檢測D組血清S-100β，作為正常對照。數(shù)據(jù)應用軟件SPSS17.0進行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計檢驗均采用雙側檢驗，計量資料以（(x)±s）統(tǒng)計描述;計數(shù)資料用頻數(shù)（構成比）統(tǒng)計描述。多組資料均數(shù)比較采用單因素方差分析法分析。P＜0.05為結果存在差別，有統(tǒng)計學意義。
　　結果:試驗中A、B組各脫組1例，完成患者60例。治療前各組之

4、間患者一般情況、中醫(yī)證候積分、TCSS評分、血糖、糖化血紅蛋白比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。治療后臨床觀察，各組臨床癥狀和體征變化比較:
　　1三組DPN患者中醫(yī)證候積分比較
　　三組中醫(yī)證候積分治療后與本組治療前比較均有降低(P＜0.01)，具有統(tǒng)計學差異。B組與A組比較降低明顯(P＜0.05);B組與C組比較降低更明顯（P＜0.01），有顯著差異;A組與C組比較（P＜0.05），有差異。A組、B組對四肢疼

5、痛、四肢發(fā)涼、氣短懶言、倦怠乏力、頭暈失眠、口干多飲癥狀改善率明顯高于C組(P＜0.01)，且B組改善效果優(yōu)于A組（P＜0.05）。但三組在感覺減退、肌肉萎縮方面改善無明顯差異(P＞0.05）。
　　2三組DPN患者TCSS評分比較
　　治療后三組TCSS評分均顯示降低，與治療前對應比較（P＜0.01），有統(tǒng)計學差異。治療后B組與A組、C組比較評分降低程度更明顯(P＜0.05)。A組與C組比較（P＞0.05），無明顯差異。<

6、br>　　3三組DPN患者空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血紅蛋白比較
　　三組患者空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPG)、糖化血紅蛋白(HbA1C)治療前后對應比較（P＞0.05），無顯著差異。治療后各項三組之間比較亦無顯著差異（P＞0.05）。
　　4三組總療效比較
　　A組總有效率65.00％，B組總有效率75.00％，C組總有效率55.00％。B組總有效率優(yōu)于A組、C組（P＜0.01），有統(tǒng)計學意義; A組總

7、有效率優(yōu)于C組(P＜0.01），有統(tǒng)計學意義。
　　5三組DPN患者與D組血清S-100β蛋白的比較
　　治療前三組患者血清S-100β蛋白與D組比較明顯增高（P＜0.01），有統(tǒng)計學差異。治療前三組之間比較，未見明顯差異(P＞0.05)，具有可比性。治療后三組血清S-100β蛋白檢測值均降低，與治療前對應比較(P＜0.01），有顯著差異。治療后B組與A組、C組比較降低明顯（P＜0.05）。A組比C組降低明顯（P＜0.05）