比較CHADS2、CHA2DS2-VASc、R2-CHADS2三種評分對非瓣膜性房顫患者卒中風險分層作用.pdf

1、目的：研究CHADS2、CHA2DS2-VASc、R2-CHADS2三種評分對我國非瓣膜性房顫患者卒中的風險分層作用，為我國非瓣膜性房顫患者臨床口服抗凝治療提供臨床線索和依據(jù)。
　　方法：收集2012年10月-2014年3月于重慶醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科住院治療，臨床資料完整的非瓣膜性房顫患者的臨床資料。統(tǒng)計所有患者年齡、性別、BMI、血壓、既往病史等基本臨床資料，按照CHADS2、CHA2DS2-VASc、R2-CHADS

2、2三種評分標準分別評分。以缺血性卒中為終點事件，用電話、門診等方式對患者進行隨訪1年。繪制三種評分受試者工作特性曲線（ ROC曲線），比較CHADS2、CHA2DS2-VASc、R2-CHADS2三種評分對非瓣膜性房顫缺血性卒中的預測能力。
　　結果：
　　1.總共有474例患者入選，其中女性255例，男性219例。平均年齡68±10歲；既往病史中，高血壓和冠心病最常見，63.92％患者合并有高血壓，43.67%合并有冠心病

3、。心內(nèi)科常規(guī)口服用藥中抗血小板藥物使用率最高，81.65%的患者使用了抗血小板藥物。隨訪1年，總共有38例患者發(fā)生缺血性卒中。
　　2.CHADS2評分平均得分2.06±1.54，CHADS2評分=0分（低危組）占17.10%，CHADS2=1分（中危組）占25.30%，CHADS2≥2分（高危組）占57.59%；CHA2DS2-VASc評分平均得分3.53±2.04， CHA2DS2-VASc評分=0分（低危組）占6.90%，C

4、HA2DS2-VASc=1分（中危組）占9.49%，CHA2DS2-VASc≥2分（高危組）占83.54%；R2-CHADS2評分平均得分2.38±1.91，R2-CHADS2評分=0分（低危組）占17.10%，R2-CHADS2=1分（中危組）占24.10%，R2-CHADS2≥2分（高危組）占58.86%。隨著三種評分的增高，卒中發(fā)生率逐漸升高。
　　3.CHADS2評分曲線下面積（AUC）值為0.657（95%CI0.567

5、-0.748， p=0.001）；CHA2DS2-VASc評分曲線下面積（AUC）值為0.718（95%CI0.633-0.804，p=0.001）；R2-CHADS2評分曲線下面積（AUC）值為0.668（95%CI0.576-0.761，p=0.001）。CHA2D S2-VASc評分總體預測能力較其他2種更好。
　　4.通過對納入三種評分的各危險因素進行單因素分析，發(fā)現(xiàn)既往卒中/TIA、腎功能衰竭、高血壓、糖尿病、年齡≥75

6、歲、血管性疾病、充血性心力衰竭是非瓣膜性房顫繼發(fā)性缺血性卒中獨立危險因素，且其中既往卒中/TIA和腎功能衰竭 OR值明顯高于其他因素，二者 OR值分別為(3.064,95%CI1.560-6.017, p=0.001)、(2.733,95%CI1.311-5.695, p=0.006）。而在本次實驗中未觀察到年齡65-75歲、女性與非瓣膜性房顫繼發(fā)性缺血性腦卒中相關。
　　5.CHA2DS2-VASc評分對CHADS2評分0分者和

7、1分重評分率分別為59.25%和85%，重評分后卒中發(fā)生率明顯下降，分別由3.7%和4.16%下降為0和2.22%。而R2-CHADS2對CHADS2評分0分者無重評分率，對CHADS2評分1分者重評分率為7.5%，重評分后卒中發(fā)生率未見明顯下降。CHA2DS2-VASc評分發(fā)現(xiàn)“真正”低?；颊吣芰^其他2種評分更好。
　　6.CHADS2≥2分者占57.59%，卒中發(fā)生率為10.98%；CHA2DS2-VASc≥2分者占總數(shù)83

8、.85%，卒中發(fā)生率為9.34%；R2-CHADS2≥2分者占總數(shù)58.86%，卒中發(fā)生率為11.11%。R2-CHADS2發(fā)現(xiàn)“真正”高?；颊吣芰Ρ菴HA2DS2-VASc評分好。
　　結論：三種評分對我國人群的非瓣膜性房顫繼發(fā)性缺血性卒中風險都能做出較好的預測。CHA2DS2-VASc評分總體風險預測能力和發(fā)現(xiàn)“真正”低?；颊吣芰^其他2種評分好，但其發(fā)現(xiàn)“真正”高危患者能力三種評分中最低；而 R2-CHADS2評分發(fā)現(xiàn)“真正