刑事辯護(hù)制度之控辯平等問(wèn)題研究——由“李莊案”為切入點(diǎn)分析.pdf

1、實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平等，追求司法公正是刑事訴訟的目標(biāo)，從程序上討論李莊案，核心問(wèn)題并非李莊行為的定性，而在于李莊行為怎樣被定性。本文從李莊案刑事訴訟程序存在的問(wèn)題入手，談我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)制度存在的主要問(wèn)題，以及產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因，通過(guò)比較英、美、法、德國(guó)家關(guān)于控辯平等原則在刑事訴訟中制度的確立，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，提出刑事辯護(hù)的制度完善的建議，使律師在刑事辯護(hù)中更好發(fā)揮辯護(hù)的作用，促進(jìn)司法公正，真正實(shí)現(xiàn)控辨的平等對(duì)抗，最終實(shí)現(xiàn)刑事訴訟

2、的價(jià)值。
　　 刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)是讓犯罪的人得到應(yīng)有的懲罰和讓被害人得到及時(shí)的法律救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)司法公正。刑事活動(dòng)是從追求形式真實(shí)到實(shí)質(zhì)真實(shí)的過(guò)程。雖然形式真實(shí)的過(guò)程不一定絕對(duì)導(dǎo)致裁判的正確，但卻可以在防止公檢法部門(mén)濫用權(quán)力的程序范圍內(nèi)最大可能地保證實(shí)質(zhì)真實(shí)地實(shí)現(xiàn)。一個(gè)公平的法律程序組織可以最大限度地增加作出公正的判決的可能性。因此控辯平等的構(gòu)建在刑事訴訟過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。
　　 人類(lèi)文明前行的足音，必然呼吁人類(lèi)個(gè)

3、體自由度的提高和主體平等地位的確立。從1978年的刑事訴訟法到1996年的刑事訴訟法，控辯平等原則的基本精神逐漸融入我國(guó)刑事訴訟法中，經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從少到多的發(fā)展過(guò)程。這是民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)尊重人權(quán)和強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)的必然要求。也是“以人為本”的真實(shí)反映。就刑事訴訟具有懲罰犯罪與保障人權(quán)功能來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度更側(cè)重懲罰犯罪，對(duì)人權(quán)的保護(hù)不夠重視，離“不得以犧牲司法公正或威脅基本人權(quán)為代價(jià)來(lái)控制犯罪或建立秩序”的國(guó)際公認(rèn)

4、的基本原則還差很遠(yuǎn)?？剞q平等原則在我國(guó)法律制度和司法實(shí)踐中還是雛形，其與國(guó)際公約和司法準(zhǔn)則對(duì)控辯平等的要求依然存在較大差距，甚至在某些方面尚未達(dá)到控辯平等的最低標(biāo)準(zhǔn)要求。
　　 平等已成為人類(lèi)靈魂的一部分，倘若將平等價(jià)值所要求的控辯平衡機(jī)制的諸般訴訟制度與我國(guó)刑事程序法相比較,無(wú)疑后者的控辯關(guān)系是失衡的。我國(guó)的偵查羈押制度、檢察監(jiān)督權(quán)制度、辯護(hù)制度、證據(jù)制度、審判中立制度都未能構(gòu)建起合乎程序正義的控辯平衡。尤其在司法的獨(dú)立性以及

5、檢察監(jiān)督權(quán)的問(wèn)題上，它似已觸及有關(guān)憲政結(jié)構(gòu)的根本問(wèn)題。從大的方面來(lái)講，是改造國(guó)民性格和政治傳統(tǒng)，或?qū)⑷淌懿贿m和巨痛以適應(yīng)現(xiàn)代性；還是立足傳統(tǒng)和習(xí)慣，面對(duì)詰難和嘲諷,將現(xiàn)代性融解和消化以捺入特色國(guó)情這一模范之中? 這是世紀(jì)之交的中國(guó)一個(gè)艱難的抉擇。從刑事訴訟的小方面來(lái)說(shuō)，辯護(hù)權(quán)和公訴權(quán)雖然是對(duì)抗的，但它們也是相伴而生，互相依存的。要使控辯達(dá)到平衡，必須加強(qiáng)辯護(hù)權(quán)的保護(hù)和對(duì)公權(quán)力進(jìn)行有效制約。所以，我國(guó)在完善刑事訴訟法和辯護(hù)制度方面要考慮各