疼痛測量工具應(yīng)答模式在腰痛人群中的適用性研究.pdf

1、目的:
　　本研究旨在評估中國腰痛人群對疼痛測量工具應(yīng)答模式的選擇偏好，及這些測量工具在中國人群中的適用性;探索簡短版中醫(yī)健康量表(Short Form-Health Scale ofTraditional Chinese Medicine，SF-HSTCM)在疼痛患者中的適用性和評價特性。
　　方法:
　　本研究從廣東省中醫(yī)院大德路總院骨科、按摩科、理療科、針灸科門診共計收集441例患有慢性腰痛的患者。通過橫斷面調(diào)查

2、，研究多種形式的疼痛測量工具應(yīng)答模式在腰痛患者中的選擇偏好和適用性評價，包括水平型視覺模擬量表(horizontal visual analoguescale，H-VAS)，垂直型視覺模擬量表(vertical visual analogue scale，V-VAS)、數(shù)字評定量表（numerical rating scale，NRS）、詞匯疼痛強度量表(verbal pain intensity scale，VPIS)、面部表情量表（

3、Wong-baker FACES pain rating scale，F(xiàn)ACES scale）;并以特異性腰痛測量工具羅蘭-莫里斯腰背痛問卷(Roland-Morris Disability Questionnaire，RMDQ)作為參照標準進行相關(guān)性分析。同時采用SF-HSTCM評估慢性腰痛人群的健康狀態(tài)，考評該量表在疼痛人群中的測量特性，并對其適用性進行評估。采用描述性分析方法闡述多種形式的疼痛測量工具應(yīng)答模式的選擇偏好。采用相關(guān)性

4、分析的方法來表述多種應(yīng)答模式測量工具與RMDQ的一致性。SF-HSTCM信度、效度分析分別主要采用克朗巴赫α系數(shù)法和證實性因子分析法進行評價。
　　結(jié)果:
　　調(diào)查表的回收率為98.7％;多種形式疼痛測量工具量表、SF-HSTCM、RMDQ的應(yīng)答率分別為97.8％、97％、97.6％。H-VAS，V-VAS，NRS，SF-HSTCM和RMDQ的得分（(X)±SD）分別為51.12±21.75，48.50±22.56，5.24

5、±2.06，61.74±14.3以及8.96±5.09。H-VAS，V-VAS，NRS與RMDQ Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.416，0.426，0.418。VPIS及FACES scale與RMDQ Spearman相關(guān)系數(shù)為0.382和0.340。疼痛測量工具在首選位置的頻數(shù)排序為:FACES scale(n=216);NRS(n=108);VPIS(n=89);H-VAS(n=15);V-VAS(n=6)。疼痛測量工具在前兩位

6、累計被選擇頻數(shù)為:FACES scale(n=292);NRS(n=255);VPIS(n=228);H-VAS(n=64);V-VAS(n=29)。疼痛測量工具在前三位累計被選擇頻數(shù)為:VPIS(n=369);NRS(n=367);FACES scale(n=351);H-VAS(n=140);V-VAS(n=75)。在75種排列組合中患者選擇頻數(shù)大于10的排列組合分別為:dacbe(n=61)、dcabe(n=51)、cdabe(n

7、=25)、acdbe(n=23)、adcbe(n=19)、cadbe(n=17)、dcaeb(n=17)、daceb(n=16)、abcde(n=10)、adced(n=10)（a,b，c，d，e分別代表NRS，H-VAS，VPIS，F(xiàn)ACES scale以及V-VAS。SF-HSTCM的總內(nèi)在一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.914。SF-HSTCM奇、偶數(shù)條目兩部分Spearman-brown系數(shù)為0.763。SF-HSTCM各

8、維度的內(nèi)在一致性為:社會環(huán)境領(lǐng)域(tASE) Cronbach'sα系數(shù)為0.886，自然環(huán)境與人體機能領(lǐng)域(tPFNE) Cronbach'sα系數(shù)為0.826，精神意識思維領(lǐng)域(tSP) Cronbach'sα系數(shù)為0.795，和人打交道能力方面(tACP) Cronbach'sα系數(shù)為0.733，適應(yīng)自然環(huán)境能力方面(tANE) Cronbach'sα系數(shù)為0.625。SF-HSTCM收集的數(shù)據(jù)與量表的五個因子結(jié)構(gòu)模型之間進行擬合

9、檢驗，RMSEA為0.062，NNFI為0.96，GFI為0.88，CFI為0.96。
　　結(jié)論:
　　對于慢性腰痛的中國人群而言，在FACES scale、NRS、VPIS、H-VAS、V-VAS五種應(yīng)答模式中，F(xiàn)ACES scale可能最易被接受，NRS、VPIS也相對比較適宜，但均與特異性腰痛評估量表RMDQ的相關(guān)性一般;SF-HSTCM在慢性腰痛患者有較好的信度，但在該類人群中其結(jié)構(gòu)效度擬合程度一般。本調(diào)查對于中國慢