論國(guó)際私法中法官自由裁量權(quán)——規(guī)則與自由之間.pdf

1、“自由裁量權(quán)”是相對(duì)于“嚴(yán)格規(guī)則”而提出來(lái)的,“規(guī)則”與“自由”之間的矛盾一直是司法審判活動(dòng)中經(jīng)久不衰的話題。國(guó)際私法與其他部門法不同的重要特點(diǎn)就是,在適用法律之前,首先要選擇出應(yīng)當(dāng)被適用的法律,作為確定當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)據(jù)法,然后再由法官對(duì)民商事爭(zhēng)議做出裁判。所以,法官行使自由裁量權(quán)在國(guó)際私法領(lǐng)域中具有特殊性,探究法官進(jìn)行法律選擇、適用的過(guò)程,分析影響法官自由裁量的各類因素,有助于規(guī)范法官的審判行為,保障國(guó)際民商事法律關(guān)系中當(dāng)事人

2、的權(quán)利,促進(jìn)國(guó)際間的相互交往。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分：陳述“自由裁量權(quán)”的涵義。古今中外的學(xué)者對(duì)“自由裁量權(quán)”的理解見仁見智,沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),或認(rèn)為它是一種審判的權(quán)力,或僅僅將它限定在對(duì)法律的解釋上，或把它當(dāng)作法官的“選擇權(quán)”等等,在上述基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際私法的特點(diǎn),文章首先對(duì)“國(guó)際私法自由裁量權(quán)”的涵義進(jìn)行了三個(gè)方面的闡述,并以此作為立論的基礎(chǔ)和前提。
　　第二部分：有關(guān)自由裁量權(quán)的存在基礎(chǔ)。這一部分涉及到“自由

3、裁量權(quán)”的歷史淵源、正當(dāng)性評(píng)價(jià)及存在原因?！白杂刹昧繖?quán)”的雛形在遠(yuǎn)古時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn),幾十個(gè)世紀(jì)以來(lái),它經(jīng)歷了逐步被法律予以認(rèn)可的漫長(zhǎng)過(guò)程,地位的轉(zhuǎn)變是人們重新審視“自由裁量權(quán)”發(fā)揮作用的結(jié)果,同時(shí)將它納入法律規(guī)制的范圍內(nèi),也順應(yīng)了法治的要求?！白杂刹昧繖?quán)”的存在是必要的,國(guó)際私法需要法官在審判過(guò)程中行使自由裁量權(quán)。因?yàn)樽杂刹昧康谋举|(zhì)是“選擇的可能性”,而國(guó)際私法要解決的民商事爭(zhēng)議具有“國(guó)際”因素,面臨多種法律的選擇,所以,國(guó)際私法中法官

4、享有行使自由裁量權(quán)的極大空間。從另一角度看,由于對(duì)具體案件事實(shí)的認(rèn)定因人而異,不同的法官會(huì)對(duì)案件事實(shí)做不同的認(rèn)定,所以有關(guān)案件事實(shí)是不確定的;國(guó)際私法的基本法源——沖突規(guī)范自身存在諸多弊端,在審判過(guò)程中必須通過(guò)法官的解釋才能與具體案件相結(jié)合。與案件事實(shí)認(rèn)定的情況一樣,不同法官適用法律、對(duì)其進(jìn)行解釋的效果也有差異,因?yàn)樵谶@一過(guò)程中,包含了法官個(gè)人的主觀因素和價(jià)值判斷,所以對(duì)具體案件的適用法律也是不確定的。正是種種不確定為法官自由裁量權(quán)的行

5、使創(chuàng)造了條件。目前,許多國(guó)家規(guī)定,法官負(fù)有不得拒絕裁判的義務(wù),而且對(duì)理論研究中形式正義和實(shí)質(zhì)正義的取舍,也影響了法官的判斷。實(shí)質(zhì)正義的要求被越來(lái)越強(qiáng)烈地提出來(lái),對(duì)“嚴(yán)格規(guī)則”,僵硬、機(jī)械適用法律做法的批判,也促使法官行使自由裁量權(quán),保障個(gè)案的公正。因此,國(guó)際私法中法官自由裁量權(quán)的行使是具有正當(dāng)性的。
　　第三部分：分析國(guó)際私法中法官自由裁量權(quán),文章從縱向和橫向兩個(gè)方面對(duì)自由裁量權(quán)的行使過(guò)程進(jìn)行了闡述。所謂“縱向分析”,就是從法律思

6、維的角度,系統(tǒng)分析法官行使自由裁量權(quán)的具體步驟,特別是國(guó)際私法中的法律選擇,明示法律思維在這一環(huán)節(jié)中對(duì)法官產(chǎn)生的影響。一般來(lái)說(shuō),法律思維包括法律解釋、事實(shí)認(rèn)定和法律類型化。法律解釋就是將法律具體化、對(duì)象化,分為狹義的法律解釋和廣義的法律解釋。狹義的法律解釋僅限于對(duì)法律條文的釋義,也就是將法律條文中的事實(shí)構(gòu)成和法效果與具體案件事實(shí)相結(jié)合,解釋的范圍以滿足個(gè)案的需要即可;廣義的法律解釋除了包含狹義的法律解釋之外,還包含對(duì)法律原則的解釋。法律

7、規(guī)范不可能窮盡所有具體的社會(huì)關(guān)系,但它又必須對(duì)納入其規(guī)制內(nèi)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,因此,法律原則此時(shí)起到了補(bǔ)充的作用,從而不會(huì)由于欠缺“直接可用”的規(guī)則,排除一項(xiàng)正當(dāng)?shù)臋?quán)利主張。法律解釋是法官自由裁量權(quán)行使的一方沃土,為它提供了得以充分發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。在事實(shí)認(rèn)定方面,法官基于對(duì)證據(jù)的確認(rèn)來(lái)理清案件事實(shí),但是對(duì)證據(jù)的效力、證明力的大小、與案件關(guān)聯(lián)程度等方面的認(rèn)定,著實(shí)有賴于法官的自由裁量,在這一過(guò)程中,法官還需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則,協(xié)助他進(jìn)行判斷。

8、作為法律思維的最后一個(gè)環(huán)節(jié)法律類型化,是法官在前兩個(gè)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，將選擇適用的法律與案件事實(shí)相結(jié)合的過(guò)程。如何將案件事實(shí)涵蓋于法律規(guī)則之下,法官要加入他的主觀認(rèn)知,選擇兩者最佳的結(jié)合點(diǎn),最終得出裁判結(jié)論。所謂“橫向分析”,則著重強(qiáng)調(diào)了環(huán)境等外在因素對(duì)法官自由裁量的影響。因?yàn)榉伤季S是開放性的,它的存在方式也要受外部因素的制約,其中包括國(guó)家和社會(huì)利益、法律政策的考慮、法的正義價(jià)值等等。法官審判案件,首先要站在本國(guó)利益的立場(chǎng)上審視裁判帶來(lái)的

9、效果,他本身就是本國(guó)利益的一個(gè)代表,他選擇的法律要符合本國(guó)利益,至少不超過(guò)本國(guó)利益可以容納的范圍;國(guó)家政策規(guī)定了社會(huì)生活的發(fā)展方向,法官在選擇法律的時(shí)候也不得不考慮本國(guó)政策的傾向,要遵循當(dāng)時(shí)國(guó)家政策的指向;法律的精神實(shí)質(zhì)是正義,作為深諳法學(xué)理論和法的價(jià)值的法官,不會(huì)在審判時(shí)違背作為一個(gè)法的執(zhí)行者所要表達(dá)的公平正義的理念,因此,對(duì)正義,特別是實(shí)質(zhì)正義的追求,必然反映在法官行使自由裁量權(quán)的活動(dòng)中。此外,司法傳統(tǒng)和觀念、對(duì)判決的承認(rèn)與執(zhí)行以及