論我國(guó)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用及其完善——以兩例典型案為分析對(duì)象.pdf

1、原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的成果。學(xué)位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的科研成果。對(duì)本文的研究成果做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。秣，} ，論文作者簽名：：坌：叢 E t 期： 炒籮、欽) ，D蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文摘 要民事

2、訴訟證據(jù)問(wèn)題是民事訴訟的核心問(wèn)題，而民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則是整個(gè)證據(jù)體系中的重要問(wèn)題。在“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了多年主導(dǎo)地位后，我國(guó)終于在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7 3 中規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。這一規(guī)定第一次明確的將較高程度的蓋然性作為我國(guó)民

3、事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。高度蓋然性作為證明標(biāo)準(zhǔn)的一種類型，比起以前的“事實(shí)清楚，證據(jù)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)有何先進(jìn)之處，為什么我國(guó)將較高程度的蓋然性作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，而不是更低要求的證明標(biāo)準(zhǔn)，本文將通過(guò)現(xiàn)實(shí)判例來(lái)說(shuō)明高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，最近幾年法官頻繁應(yīng)用該標(biāo)準(zhǔn)到具體的民事案件審判當(dāng)中，隨著其大量的被法官作為確定案件證據(jù)證明力的依據(jù)，其在應(yīng)用中暴露的問(wèn)題也逐漸顯露。本文通過(guò)對(duì)實(shí)踐中兩起法院相關(guān)民事判例中具體運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程及效

4、果進(jìn)行比較分析，來(lái)說(shuō)明該標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中面臨著什么問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)其如何正確應(yīng)提出完善建議。希望本文能夠?yàn)槲覈?guó)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的正確適用提供些許借鑒意義。本文第一章首先介紹了證明標(biāo)準(zhǔn)的涵義與特征，接著對(duì)我國(guó)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定進(jìn)行了闡釋和說(shuō)明。本文第二章首先通過(guò)兩個(gè)相關(guān)案例來(lái)說(shuō)明高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)意義。然后通過(guò)對(duì)案例的分析比較，來(lái)說(shuō)明該標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中容易出現(xiàn)的問(wèn)題。本文第三章對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的正確應(yīng)用提出完善建議：