董事篡奪公司機(jī)會(huì)民事責(zé)任研究.pdf

1、在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的商業(yè)世界，交易機(jī)會(huì)是公司興衰成敗的關(guān)鍵，董事違反忠實(shí)義務(wù)，篡奪公司機(jī)會(huì)，無(wú)論其出于善意還是惡意理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在董事會(huì)中心主義的今天，如何約束董事權(quán)力，使其不得篡奪公司機(jī)會(huì)顯得至關(guān)重要。對(duì)此，英美法系國(guó)家形成了公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則，大陸法系國(guó)家也逐漸將該理論融入本國(guó)的董事義務(wù)體系，形成董事篡奪公司機(jī)會(huì)禁止義務(wù)。本文通過(guò)探討董事篡奪公司機(jī)會(huì)民事責(zé)任的相關(guān)理論，追溯公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則發(fā)展的歷程，從辯證和歷史的角度來(lái)剖析這一仍舊處在

2、不斷發(fā)展中的理論，并聯(lián)系實(shí)際，通過(guò)比較和分析的方法來(lái)論證我國(guó)引進(jìn)“公司機(jī)會(huì)準(zhǔn)則”的必要性和可行性，以期對(duì)我國(guó)《公司法》的完善有所裨益。 本文共分為五章，第一章是董事篡奪公司機(jī)會(huì)民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)。此部分通過(guò)研究分析董事篡奪公司機(jī)會(huì)后對(duì)內(nèi)對(duì)外產(chǎn)生的法律效力，以及對(duì)責(zé)任主體范圍的討論來(lái)界定董事篡奪公司機(jī)會(huì)的民事責(zé)任；通過(guò)探討董事與公司之間關(guān)系的性質(zhì)，比較分析董事禁止篡奪公司機(jī)會(huì)義務(wù)與我國(guó)《公司法》中規(guī)定的董事的其他義務(wù)，以及設(shè)立禁止

3、篡奪公司機(jī)會(huì)義務(wù)的制度價(jià)值三方面內(nèi)容，為董事禁止篡奪公司機(jī)會(huì)這一義務(wù)的產(chǎn)生尋求理論依據(jù)，充分認(rèn)識(shí)設(shè)立這一義務(wù)的必要性，并對(duì)此義務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行分析。 文章的第二部分是對(duì)董事篡奪公司機(jī)會(huì)民事責(zé)任定性的討論。此部分通過(guò)比較分析學(xué)界關(guān)于董事違反忠實(shí)義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)的三種不同學(xué)說(shuō)，進(jìn)而引入對(duì)董事篡奪公司機(jī)會(huì)這一具體行為民事責(zé)任性質(zhì)的討論；通過(guò)比較分析研究違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)和構(gòu)成要件，結(jié)合董事篡奪公司機(jī)會(huì)行為的實(shí)際，得出此行

4、為民事責(zé)任的性質(zhì)，即違約責(zé)任。 文章的第三部分是對(duì)董事篡奪公司機(jī)會(huì)民事責(zé)任歸責(zé)原則的討論。在明確責(zé)任性質(zhì)的前提下，以案為例展開(kāi)討論，得出董事篡奪公司機(jī)會(huì)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，即嚴(yán)格責(zé)任原則，并對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行闡述。 文章第四部分是探討公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定。英美判例法形成利益或期待標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)以及公平標(biāo)準(zhǔn)這三個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前司法實(shí)踐當(dāng)中一般是將經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，學(xué)者們根據(jù)不同公司的特點(diǎn)，根據(jù)不同類(lèi)別董事的不同責(zé)任

5、提出相應(yīng)的公司機(jī)會(huì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)以上不同標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)析，本文得出公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即公司機(jī)會(huì)是提供給公司的，或公司董事等高級(jí)管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)的過(guò)程中獲得的，與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的，取得或運(yùn)用合同權(quán)利，與其他有形財(cái)產(chǎn)或無(wú)形財(cái)產(chǎn)交易的各種機(jī)會(huì)。此外，這部分還介紹了董事篡奪公司機(jī)會(huì)的例外情況，公司財(cái)力不足以從事某一機(jī)會(huì)，法律或公司章程規(guī)定公司不得利用某一機(jī)會(huì)，交易第三方拒絕同公司交易，以及公司同意放棄公司機(jī)會(huì)都有可能成為董事利用公司機(jī)會(huì)的

6、例外情況。 文章第五部分探討了董事篡奪公司機(jī)會(huì)民事責(zé)任的承擔(dān)。就董事承擔(dān)篡奪公司機(jī)會(huì)責(zé)任的形式，在普通法國(guó)家主要有：交出因篡奪公司機(jī)會(huì)所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)；通過(guò)“不當(dāng)?shù)美贝_定賠償金額，賠償受害公司所受的損失；將董事篡奪公司機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)的利益視為為公司設(shè)立的擬制信托。在我國(guó)，《公司法》對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定，參考第149條、第150條的規(guī)定，可以說(shuō)，歸入權(quán)和賠償請(qǐng)求權(quán)是公司追究責(zé)任董事的法定方式。通過(guò)對(duì)兩種責(zé)任承擔(dān)形式的性質(zhì)和效力比較分析，使我