論我國(guó)強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的法律完善——以南鋼股份收購(gòu)案為視角.pdf

1、強(qiáng)制要約收購(gòu)作為上市公司收購(gòu)中的一項(xiàng)頗具特色的制度,自20世紀(jì)60年代在英國(guó)發(fā)展起來(lái)后,被世界許多國(guó)家和地區(qū)所采納,但其并未成為一項(xiàng)被世界各國(guó)普遍采納的制度。國(guó)務(wù)院于1993年4月頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》首次規(guī)定了強(qiáng)制要約收購(gòu)制度,但在執(zhí)行《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》期間,我國(guó)證券市場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)生一起真正意義上的強(qiáng)制要約收購(gòu),直到1998年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)證券法》與2002年頒布實(shí)施的《上市公司收購(gòu)管理辦法》大大降

2、低了要約收購(gòu)價(jià)格底線,并對(duì)要約收購(gòu)價(jià)格實(shí)行了流通股與非流通股的雙軌制,要約收購(gòu)這種股權(quán)收購(gòu)形式才活躍起來(lái)。南鋼股份收購(gòu)案是我國(guó)證券市場(chǎng)第一例強(qiáng)制要約收購(gòu)案,但其具體實(shí)施情況并不令人滿意,或者說(shuō)強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的核心價(jià)值——給與目標(biāo)公司中小投資者在獲得控制權(quán)溢價(jià)的基礎(chǔ)上的退出機(jī)會(huì)——并沒(méi)有在該案例中得到體現(xiàn)。
　　本文以南鋼股份收購(gòu)案為視角,在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境下,對(duì)強(qiáng)制要約收購(gòu)制度進(jìn)行了解讀,并提出了相應(yīng)的修改建議,以期為立法和司法實(shí)踐

3、提供參考。
　　本文正文分為三個(gè)部分:
　　第一部分詳細(xì)介紹了南鋼股份收購(gòu)案。通過(guò)該案例說(shuō)明強(qiáng)制要約收購(gòu)制度雖在該案例中首次得到適用,但基本上流于形式,其核心價(jià)值并沒(méi)有得到充分的實(shí)現(xiàn)。
　　第二部分提出由該案例引申出的四個(gè)法律問(wèn)題。第一,復(fù)星系的投資行為的性質(zhì)是否屬于上市公司收購(gòu)?第二,該收購(gòu)為自愿要約收購(gòu)還是強(qiáng)制要約收購(gòu)?第三,鑒于強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的實(shí)效較差,我國(guó)有必要規(guī)定強(qiáng)制要約收購(gòu)制度嗎?第四,如何完善我國(guó)的強(qiáng)制

4、要約收購(gòu)制度?
　　第三部分針對(duì)四個(gè)問(wèn)題進(jìn)行法理分析,并相應(yīng)提出完善強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的立法建議。該部分是本論文的主體部分,分為四個(gè)部分:
　　(一)關(guān)于上市公司收購(gòu)的概念界定,說(shuō)明復(fù)星系的投資行為的性質(zhì)屬于上市公司收購(gòu)。首先,指明本文中所指的上市公司收購(gòu)是“以上市公司為目標(biāo)的收購(gòu)”;其次,針對(duì)理論界關(guān)于上市公司收購(gòu)的概念界定進(jìn)行了分類總結(jié),介紹了我國(guó)證券法規(guī)關(guān)于上市公司收購(gòu)的具體規(guī)定。從法學(xué)研究和實(shí)體法兩方面指出,在上市公司

5、收購(gòu)的判定上，現(xiàn)在不再?gòu)?qiáng)調(diào)收購(gòu)者的主觀因素,而是在達(dá)到5％的臨界點(diǎn)時(shí),收購(gòu)者就需依照上市公司收購(gòu)的相關(guān)規(guī)則履行信息披露義務(wù);在達(dá)到30%的強(qiáng)制要約收購(gòu)觸發(fā)點(diǎn)時(shí),就需要適用強(qiáng)制要約收購(gòu)規(guī)則。最后,指出南鋼股份收購(gòu)案中復(fù)星系的投資行為的性質(zhì)屬于上市公司收購(gòu)中的間接收購(gòu)。
　　(二)復(fù)星系發(fā)出全面要約的行為的性質(zhì)為履行強(qiáng)制要約收購(gòu)義務(wù)。首先,介紹了要約收購(gòu)的概念、立法價(jià)值;其次,指出依要約人是否自愿發(fā)出要約,要約收購(gòu)可以分為自愿要約收購(gòu)

6、和強(qiáng)制要約收購(gòu),二者既有聯(lián)系,又有區(qū)別,強(qiáng)制要約收購(gòu)是要約收購(gòu)的一種;介紹了我國(guó)證券法規(guī)關(guān)于強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的規(guī)定,指出就我國(guó)關(guān)于要約收購(gòu)這一上市公司收購(gòu)方式的現(xiàn)行立法來(lái)看,我國(guó)適用了部分要約收購(gòu)與強(qiáng)制要約收購(gòu)相結(jié)合的制度體系;最后,指出復(fù)星系發(fā)出全面要約的行為的性質(zhì)屬于強(qiáng)制要約收購(gòu)。
　　(三)關(guān)于強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的理論解讀。首先,介紹了我國(guó)證券市場(chǎng)所發(fā)生的一系列強(qiáng)制要約收購(gòu)案例,說(shuō)明強(qiáng)制要約收購(gòu)制度在我國(guó)的實(shí)效性較差。其次,簡(jiǎn)

7、單回顧了強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的起源、立法價(jià)值和部分學(xué)者提出的質(zhì)疑,在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境下,依據(jù)“需要國(guó)家干預(yù)”這一經(jīng)濟(jì)法的核心理念對(duì)強(qiáng)制要約收購(gòu)制度進(jìn)行了解讀,指出該制度實(shí)際上是法律意義上的干預(yù)方式,由于我國(guó)證券市場(chǎng)存在諸多弊端,該制度在我國(guó)當(dāng)前具有合理性和必要性。最后,指明在南鋼股份收購(gòu)案中,強(qiáng)制要約收購(gòu)制度雖沒(méi)有發(fā)揮其核心價(jià)值,但至少在形式意義上還是為目標(biāo)公司中小股東提供了一種權(quán)益保障機(jī)制。
　　(四)關(guān)于強(qiáng)制要約收購(gòu)制度進(jìn)一步修改的立

8、法建議。在肯定強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的價(jià)值的同時(shí),針對(duì)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》和2006年修訂實(shí)施的《上市公司收購(gòu)管理辦法》對(duì)強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的修改,筆者提出進(jìn)一步修改與完善的建議:第一,承擔(dān)強(qiáng)制要約收購(gòu)義務(wù)的收購(gòu)者只能發(fā)出全面要約而不能是部分要約。我國(guó)規(guī)定全面要約與部分要約并存實(shí)際上不能充分地保護(hù)目標(biāo)公司中小投資者的利益,建議取消強(qiáng)制要約收購(gòu)制度中的部分要約;第二,對(duì)要約價(jià)格的規(guī)則設(shè)計(jì)作出修改。要約價(jià)格的規(guī)定是決定強(qiáng)制要約收

9、購(gòu)制度能否發(fā)揮其核心價(jià)值的關(guān)鍵要素,而新修改的強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的價(jià)格規(guī)定反而更為寬松,使得收購(gòu)人可以輕易規(guī)避該制度,建議對(duì)價(jià)格規(guī)定作出修改;第三,對(duì)要約豁免條款作出修改。要約豁免一定意義上可以避免強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的僵化,使得善意的能夠創(chuàng)造更大社會(huì)財(cái)富的收購(gòu)不致因?yàn)閺?qiáng)制要約收購(gòu)制度而受到阻礙。但是由于我國(guó)在強(qiáng)制要約收購(gòu)制度的適用上本來(lái)就存在形式性,因而必須嚴(yán)格要約豁免的條件;同時(shí)建議修改要約豁免制度對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視和對(duì)績(jī)差公司的傾斜性規(guī)定