我國通緝制度的反思與完善.pdf

1、通緝措施在各國刑事司法實(shí)踐活動中廣泛使用，它對于及時捕獲在逃人員，保障刑事訴訟活動順利進(jìn)行起到了較為明顯的作用。但從另一方面看，它直接涉及對公民肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)等基本權(quán)利的強(qiáng)制處分，如果適用不當(dāng)，勢必給公民的基本權(quán)利造成嚴(yán)重侵害，因此對于通緝措施的適用必須通過嚴(yán)格的程序加以規(guī)制。 我國通緝措施的適用目前主要是依據(jù)1979年制定后1996年修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案

2、件的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行，但是現(xiàn)行立法對通緝制度規(guī)定不夠細(xì)化，且缺乏相應(yīng)配套制度，特別是賦予偵查機(jī)關(guān)適用通緝措施的權(quán)力過大，因此在實(shí)踐中造成通緝措施被濫用、誤用，從而嚴(yán)重侵害公民合法權(quán)益的事件屢有發(fā)生。我國目前正在醞釀刑事訴訟法再修改，對通緝措施進(jìn)行系統(tǒng)分析研究并提出完善構(gòu)想，對于推進(jìn)我國刑事程序的改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 本論文分為三章。 第一章我國通緝制度現(xiàn)狀。本章從“我國通緝制度立法現(xiàn)狀”和“我國通緝制度的運(yùn)作

3、實(shí)踐”兩個部分對我國現(xiàn)行通緝制度進(jìn)行了述評。其中，在“現(xiàn)行通緝制度立法”這一部分，筆者首先從“通緝的對象”、“通緝的行使主體”、“通緝的形式”、“通緝的級別體系”、“懸賞通緝”、“通緝的撤銷”、“通緝與通報(bào)”幾個方面對我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋與部門規(guī)定中對于通緝制度的具體規(guī)定作了詳細(xì)介紹。在此基礎(chǔ)上，筆者分析了現(xiàn)行通緝制度與其它相關(guān)制度的關(guān)系：其一，就通緝權(quán)的行使主體而言，我國目前尚未建立強(qiáng)制偵查的司法控制模式，也未實(shí)行司法

4、令狀主義，在此前提下，將通緝的決定權(quán)授予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)來直接行使有其制度背景，通緝措施行使權(quán)配置與現(xiàn)行訴訟結(jié)構(gòu)基本協(xié)調(diào)；其二，根據(jù)通緝的權(quán)限劃分，我國目前建立的是四級通緝體系，除了國家公安部可在全國發(fā)布通緝令外，各省、設(shè)區(qū)市、縣均可在轄區(qū)內(nèi)發(fā)布通緝令。這種級別體系的設(shè)置與我國行政區(qū)劃的特點(diǎn)相適應(yīng)，便于通緝措施的及時有效適用；其三，目前通緝措施的使用，由偵查機(jī)關(guān)隨機(jī)啟動，且由構(gòu)建的治安網(wǎng)絡(luò)深入基層的公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一發(fā)布并予以執(zhí)行，能夠充分

5、調(diào)動社會資源，最大限度地放大刑事司法機(jī)關(guān)的作用力，從而使節(jié)省司法成本與盡快使逃匿者接受刑事懲罰的同時實(shí)現(xiàn)成為可能，提高司法效率。在“現(xiàn)行通緝制度的運(yùn)作實(shí)踐”部分，筆者通過“有效性與積極作用”與“不規(guī)范性與存在問題”兩個方面對我國通緝制度的運(yùn)作實(shí)踐進(jìn)行了評析。在“有效性與積極作用”部分筆者肯定了通緝在捕獲在逃人員、保障刑事訴訟活動順利進(jìn)行方面所起到的積極意義，筆者同時又在“不規(guī)范性與存在問題”部分通過幾個典型案例揭示了我國現(xiàn)行通緝制度立法

6、的不完善性。 第二章我國現(xiàn)行通緝制度的缺陷。本章針對我國刑事司法實(shí)踐中適用通緝措施所暴露出的問題進(jìn)行了針對性的分析，通過以下幾個方面的闡述揭示了我國現(xiàn)行通緝制度的缺陷所在：第一，偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立行使通緝權(quán)違背訴訟規(guī)律；第二，啟動通緝的標(biāo)準(zhǔn)模糊；第三，行使通緝的主體規(guī)定不合理；第四，通緝令的效力范圍及發(fā)布方式規(guī)定亟待調(diào)整；第五，未建立對特定人群通緝的特殊規(guī)定；第六，懸賞通緝亟待規(guī)范；第七，將通緝的文書形式統(tǒng)一規(guī)定為“通緝令”欠妥；第八

7、，未建立完善的通緝撤銷機(jī)制；第九，未建立對被錯誤通緝者的救濟(jì)機(jī)制。 第三章完善我國通緝制度的路徑探索。本章是在上一章對我國通緝制度所存在的問題進(jìn)行分析的．基礎(chǔ)上，針對我國通緝制度的完善提出了若干構(gòu)想。筆者首先在“完善我國通緝制度的構(gòu)想”部分對我國通緝制度所存在的缺陷提出了針對性的完善意見，以此為前提，在文章的最后，筆者在“通緝概念的重新界定”部分給“通緝”作出了一個新的概念界定。在“完善我國通緝制度的構(gòu)想”部分，筆者提出我國通緝

8、制度的完善可從以下幾個方面予以進(jìn)行：第一，實(shí)行“司法令狀主義”；第二，重新界定啟動通緝的標(biāo)準(zhǔn)；第三，明確通緝措施的行使主體；第四，嚴(yán)格規(guī)定發(fā)布通緝令的方式，規(guī)范網(wǎng)上通緝；第五，建立對特定人群適用通緝的特殊規(guī)定；第六，完善懸賞通緝；第七，將通緝文書形式定名為“通緝書”；第八，完善通緝撤銷機(jī)制；第九，建立被錯誤通緝者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。 通過前文的闡述和分析，筆者認(rèn)為我國目前理論界對于“通緝”這一刑事司法措施的概念界定并不準(zhǔn)確，由此，筆者

9、在“通緝的概念”這一部分給“通緝”作出了一個新的概念界定：“通緝是刑事司法過程中為緝捕逃跑或藏匿的犯罪嫌疑人、被告人或者服刑罪犯，法定的有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定程序以書面形式公開發(fā)布信息，通告其他有權(quán)機(jī)關(guān)和社會公眾協(xié)助緝捕的一種強(qiáng)制處分行為”。這一概念包括以下幾層含義：第一，通緝是一種刑事司法行為，只能出于刑事司法的目的，由法定有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定程序進(jìn)行，而絕對不能成為一種私力救濟(jì)方式，所謂“民間通緝令”、“網(wǎng)絡(luò)追緝令”為法律所禁止；第二，通緝是

10、一種對個人基本權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)制處分的行為，它適用于刑事訴訟的偵查、起訴、審判以及執(zhí)行的各個階段，傳統(tǒng)理論將其定性為偵查行為并不能反應(yīng)其本質(zhì)特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對其定性為“強(qiáng)制處分行為”這種包容性比較強(qiáng)的表述；第三，通緝的行使主體必須在法律中明確予以規(guī)定，其決定主體應(yīng)當(dāng)一元化，即通緝措施只能由中立的司法機(jī)關(guān)決定行使，偵查機(jī)關(guān)擁有的只是一種申請通緝權(quán)，其不能自行決定行使通緝權(quán)；第四，對于通緝措施的適用必須依照法律預(yù)先設(shè)定的程序進(jìn)行，對不按照法律規(guī)定，濫用

11、、誤用通緝措施給公民基本權(quán)利造成侵害的，應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人及部門的法律責(zé)任；第五，通緝信息須通過書面形式發(fā)布，也即通緝的事先申請以及隨后的批準(zhǔn)都必須具備符合法定要件的文書形式，以突出通緝措施的正式性和程序性。通緝書是執(zhí)行通緝措施、逮捕被通緝者歸案的唯一法律依據(jù)；第六，通緝的發(fā)布范圍包括法定有權(quán)機(jī)關(guān)內(nèi)部和社會公眾，明確通緝的發(fā)布范圍對于正確行使通緝措施具有重要意義，這一方面將通緝與內(nèi)部通報(bào)相區(qū)別，保證通緝措施準(zhǔn)確適用；另一方面也體現(xiàn)了通緝既