行政合同研究.pdf

1、由于行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與其下屬機(jī)構(gòu)或公務(wù)員之間的合同關(guān)系也應(yīng)受到現(xiàn)代行政法的調(diào)整，那么把它們稱為行政合同并無(wú)不妥。但是由于對(duì)行政合同正當(dāng)性的質(zhì)疑多針對(duì)行政主體與相對(duì)人之間的合同而起，且此類合同在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用出現(xiàn)了很多問(wèn)題，因此本文對(duì)行政合同的文化解構(gòu)和制度構(gòu)建主要針對(duì)此類合同。 行政合同存在的正當(dāng)性，從文化的層面來(lái)看，在于其作為一種新的制度形式，具有先進(jìn)的文化內(nèi)涵，既是以自治平等為特征的契約精神對(duì)傳統(tǒng)高權(quán)行政的沖擊與滲透，也

2、是現(xiàn)代行政理念借助契約的合理形式對(duì)傳統(tǒng)行政模式的改造和轉(zhuǎn)換。從法律層面來(lái)講，現(xiàn)代行政法上依法行政原則的機(jī)動(dòng)性，行政自由裁量權(quán)的存在，為行政主體和相對(duì)人提供了合意的空間，行政主體和相對(duì)人地位的不平等并不能成為否定行政合同存在的理由。 在行政合同制度的建構(gòu)上，為保證行政合同所預(yù)期的特定行政目的的實(shí)現(xiàn)，必須賦予行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利，包括：①行政主體對(duì)行政合同履行的指導(dǎo)與監(jiān)督權(quán)；②行政主體對(duì)行政合同的解釋權(quán)：③行政主體單方變更、終止行政合

3、同的權(quán)力；④對(duì)嚴(yán)重違約的相對(duì)人一方處以行政制裁措施的權(quán)力。同時(shí)賦予相對(duì)人對(duì)其監(jiān)督的權(quán)利和在受到損害時(shí)獲得賠償或補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。由于行政合同中行政主體和相對(duì)人先天地位的不平等以及行政主體擁有主導(dǎo)性權(quán)利，決定了必須引入有效的行政程序來(lái)保證雙方合意的自由性和行政機(jī)關(guān)正當(dāng)合法的行使主導(dǎo)性權(quán)利。這就要求建立以聽(tīng)證與協(xié)商制度為核心的自由交流與對(duì)話的理想空間，保證具有不同利益要求的當(dāng)事人間能夠相互充分表達(dá)意見(jiàn)，從而使行政合同從本質(zhì)上滿足了合同的內(nèi)在要求；

4、在協(xié)商與聽(tīng)證過(guò)程中，行政恣意得到了一定的抑制，而引入說(shuō)明理由制度、公開(kāi)制度、回避制度、教示制度等制度，則進(jìn)一步強(qiáng)化相對(duì)方制約行政恣意的能力，保證了行政機(jī)關(guān)運(yùn)用正當(dāng)性權(quán)利的合理與公正性，維護(hù)相對(duì)一方合法權(quán)益；而充分的意見(jiàn)交流、采取嚴(yán)格的書(shū)面要式主義以及要求受合同影響的第三人書(shū)面簽署意見(jiàn)，對(duì)于預(yù)防與解決紛爭(zhēng)無(wú)疑起到了防范性的作用。同時(shí)建立上級(jí)機(jī)關(guān)的“參與保留”制度、嚴(yán)格的審計(jì)制度以及通過(guò)行政監(jiān)察等途徑追究失職者責(zé)任的歸責(zé)機(jī)制，也能對(duì)限制行政

5、恣意起到積極的作用。 在行政合同的救濟(jì)問(wèn)題上，由于我國(guó)現(xiàn)有的行政救濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)強(qiáng)烈的發(fā)映出是緊緊圍繞德國(guó)意義的行政行為的特征而構(gòu)建的，因此，在進(jìn)行制度完善或建構(gòu)之前，需要明確行政合同與具體行政行為的區(qū)別，具體行政行為與行政合同在發(fā)生法律效力上是根本不同的，行政機(jī)關(guān)具體行政行為和行政合同中行政機(jī)關(guān)違約行為發(fā)生的基礎(chǔ)也是不一樣的。所以，在對(duì)行政合同進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，也就不能隨意的打斷或者肢解本來(lái)是作為一個(gè)整體的行政合同行為，惟一可選的方法

6、就是，在具體行政行為概念之外另行構(gòu)筑行政合同的概念，并尋找各自的救濟(jì)結(jié)構(gòu)。 因此，應(yīng)完善現(xiàn)行行政復(fù)議制度僅對(duì)相對(duì)人救濟(jì)的單向性結(jié)構(gòu)，另外建立專門(mén)解決行政合同糾紛的雙向性救濟(jì)結(jié)構(gòu)。在對(duì)行政合同糾紛進(jìn)行司法救濟(jì)上，應(yīng)肯定行政訴訟制度是惟一的司法救濟(jì)途徑，這是在我國(guó)根據(jù)法律關(guān)系性質(zhì)而區(qū)別救濟(jì)途徑的制度下，行政合同作為行政法上的爭(zhēng)議從性質(zhì)上排斥其他司法救濟(jì)途徑的結(jié)果。但是，同行政復(fù)議的制度設(shè)置一樣，由于在行政訴訟制度構(gòu)建之初，缺乏對(duì)行政