AIS-ISS與GCS評(píng)分對(duì)以顱腦損傷為主的多發(fā)傷預(yù)后比較.pdf

1、目的：比較評(píng)估AIS-ISS創(chuàng)傷評(píng)分和GCS評(píng)分對(duì)于多發(fā)傷中含有腦外傷患者預(yù)后的判斷價(jià)值。
　　方法：回顧性分析2010年4月～2014年12月內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)外科和急診外科收治的以顱腦外傷為主的多發(fā)傷的資料，分別記錄AIS-ISS創(chuàng)傷評(píng)分和GCS評(píng)分，統(tǒng)計(jì)住院死亡病例，通過(guò)出院后隨訪1年時(shí)的GCS評(píng)分評(píng)定患者遠(yuǎn)期預(yù)后情況。采用Spearman檢驗(yàn)分析兩種評(píng)分與預(yù)后關(guān)系的相關(guān)系數(shù)，Kappa指數(shù)評(píng)估預(yù)測(cè)結(jié)果的一致性，繪制

2、ROC曲線進(jìn)行評(píng)分方法的敏感性和特異性比較。
　　結(jié)果：本組606例患者經(jīng)治療住院死亡228例(37.62％)，出院患者失隨訪51例，共隨訪患者327例。AIS-ISS評(píng)分與顱腦外傷合并多發(fā)傷患者住院死亡和遠(yuǎn)期預(yù)后不良呈正相關(guān)，Spearman相關(guān)系數(shù)分別為0．423和0．458；GCS評(píng)分與住院死亡和遠(yuǎn)期預(yù)后不良呈負(fù)相關(guān)，Spearman相關(guān)系數(shù)分別為-0.405和-0.654，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，住院死亡相關(guān)系

3、數(shù)AIS-ISS評(píng)分高于GCS評(píng)分，遠(yuǎn)期預(yù)后不良的相關(guān)系數(shù)GCS評(píng)分高于AIS-ISS評(píng)分。兩種評(píng)分方法的Kappa指數(shù)分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，其中，AIS-ISS評(píng)分預(yù)測(cè)住院死亡和遠(yuǎn)期預(yù)后的敏感性和一致率均高于GCS評(píng)分，GCS評(píng)分預(yù)測(cè)住院死亡和遠(yuǎn)期預(yù)后的特異性高于AIS-ISS評(píng)分，預(yù)測(cè)住院死亡的Kappa值A(chǔ)IS-ISS評(píng)分高于GCS評(píng)分，預(yù)測(cè)遠(yuǎn)期預(yù)后的Kappa值GCS評(píng)分高于AIS-ISS評(píng)分。通過(guò)AIS-ISS

4、、GCS評(píng)估結(jié)果所繪制的ROC曲線所得結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．01)。其中，AIS-ISS評(píng)分預(yù)測(cè)住院死亡的ROC曲線下面積為0.81，95％可信區(qū)間為0.785-0.834；AIS-ISS評(píng)分預(yù)測(cè)遠(yuǎn)期預(yù)后的ROC曲線下面積為0.84，95％可信區(qū)間為0.802-0.881。GCS評(píng)分預(yù)測(cè)住院死亡的ROC曲線下面積為0.78，95％可信區(qū)間為0．753-0.823；預(yù)測(cè)遠(yuǎn)期預(yù)后的ROC曲線下面積為0.973，95％可信區(qū)間為0.8