老年房顫及合并腦梗塞住院患者抗栓治療現(xiàn)狀分析.pdf

1、目的:
　　1.統(tǒng)計分析648例老年房顫及合并腦梗塞住院患者(≥60歲)的臨床特征及抗栓治療的現(xiàn)狀;
　　2.研究探討非瓣膜性房顫(NVAF)患者的卒中風險分層和出血風險分層以及各分層中的抗栓藥物的實際使用情況,并重點分析華法林的使用現(xiàn)狀;
　　3.通過分組對比分析瓣膜性房顫患者與非瓣膜性房顫患者、老年房顫患者(60-74歲)與高齡老年房顫患者(≥75歲)以及合并腦梗塞的房顫患者與房顫患者之間的臨床及用藥的差異,幫助臨

2、床醫(yī)師加強對老年房顫及合并腦梗塞患者臨床特征及抗栓治療的重視,并為中國老年房顫及合并腦梗塞患者應用華法林等抗栓藥物的現(xiàn)狀提供參考信息。
　　研究方法:
　　1.采用回顧性研究方法,收集2011年4月~2013年4月,年齡大于等于60歲,在安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院住院診斷為心房顫動的患者648例的臨床資料,統(tǒng)計并描述房顫及合并腦梗塞患者的臨床特征。
　　2.將所有收集到的患者分為瓣膜性房顫組和非瓣膜性房顫組,按年齡分為老

3、年組(60-74歲)和高齡老年組(≥75歲),按是否合并腦梗塞分為房顫組和房顫合并腦梗塞組,并分別對兩組資料進行對比分析。
　　3.對583例NVAF患者分別應用CHADS2評分系統(tǒng)和CHA2DS2-VASc評分系統(tǒng)進行卒中風險分層,比較兩種評分系統(tǒng)對NVAF患者的卒中風險評估的差異:同時應用HAS-BLED評分系統(tǒng)進行出血風險的評估,在此基礎上,分析研究各層抗栓藥物的應用情況,并分析可能影響華法林使用的原因。
　　結果:<

4、br>　　1.本研究一共納入648例老年房顫患者,其中男性328例(50.6％),女性320例(49.4%),基礎疾病中高血壓病397例(61.3%)最多見,其次是冠心病364例(56.2%),詳見圖3。在所納入的223例的房顫合并腦梗塞患者中共有男性患者119例(53.4%),其基礎疾病中高血壓163例(73.1%)和糖尿病43例(19.3%),房顫類型中初發(fā)房顫110例(49.3%)和慢性房顫62例(27.8%)均高于425例的單純

5、房顫組中男性209例(49.2%),高血壓234例(55.1%)和糖尿病59例(13.9%),初發(fā)房顫108例(25.4%)和慢性房顫58例(13.6%)(具體見圖1、圖2和表6)。所有房顫患者按年齡分組后,老年組(年齡在60-74歲)共355例,占總人數(shù)的54.8%,其中男性190例(53%),高齡老年組(≥75歲)的患者共294例,占總人數(shù)的45.2%,其中男性138例(47%),高齡老年組中高血壓、冠心病的比例明顯高于老年組,兩組

6、房顫類型、治療藥物無明顯差別(詳見表11)。
　　2.所有的老年房顫住院患者中NVAF患者583例(90%),瓣膜性房顫患者65例(10%)。依據(jù)CHADS2評分標準,對NVAF患者卒中風險評定結果為高危占60.2%(351/583),中危占27.8%(162/583)、低危占12%(70/583),而依據(jù)CHA2DS2-VASc評分標準,評定結果為高危占90%(522/583)、中危占8.7%(51/583)、低危占1.7%(1

7、0/583);在卒中風險評分的基礎上,再應用HAS-BLED評分將NVAF患者進行出血風險評估。發(fā)現(xiàn)在CHADS2評分≥2分的351例卒中高?；颊吆虲HA2DS2-VASc評分≥2分的522例高危患者中,用 HAS-BLED評分≥3分的出血高風險患者,分別占相應分組的85.8%和73.4%。
　　3.住院房顫患者抗血小板總用藥比率為83.8%(543/648),華法林總用藥比率(28/648),瓣膜性房顫患者抗血小板用藥比率75.

8、4%(49/65),華法林用藥比率24.6%(16/65)。583例NVAF患者及合并腦梗塞患者,按CHA2DS2-VASc評分,≥2分建議使用華法治療的有522例,但實際使用11例(2.1%),應用阿司匹林抗血小板治療209例,氯吡格雷116例,雙抗118例(阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷),分別占40%、22.2%和22.6%,按CHADS2評分,≥2分建議使用華法林治療的有351例,實際使用9例(2.6%),應用阿司匹林抗血小板治療140例

9、,氯吡格雷72例,雙抗77例,分別占40%、21%和22%。
　　4.瓣膜性房顫組與 NVAF組的兩組患者在年齡、性別、陣發(fā)房顫、持續(xù)房顫均有差異(P<0.05);NVAF組患者應用雙抗和未抗栓治療比例明顯高于瓣膜性房顫組,應用華法林的比例明顯低于瓣膜性房顫組(P<0.05);對老年組和高齡老年組的臨床資料對比顯示,高齡老年組女性,合并高血壓病、冠心病、腦梗塞的比例高于老年組,差異具有統(tǒng)計學差異(P<0.05),高齡老年組腦出血事

10、件發(fā)生率(2.4%)也高于老年組于(1.1%),高齡老年組華法林用藥率為3.1%低于老年組的5.4%,但二者無明顯差異(P>0.05);對房顫組和房顫合并腦梗塞組的臨床資料進行對比分析,房顫合并腦梗塞患者高血壓比例明顯高于房顫組患者,在房顫合并腦梗塞患者中初發(fā)房顫和慢性房顫的比例明顯高于房顫組(P<0.01)。
　　結論:
　　1.房顫發(fā)病相關的危險因素除年齡外以高血壓、冠心病最為常見,房顫合并腦梗塞患者高血壓比例明顯高于房

11、顫組患者,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.01),提示對于房顫合并高血壓的患者需要加強對血壓的控制及抗栓治療。
　　2.房顫合并腦梗塞組的患者中初發(fā)房顫和慢性房顫的比例明顯高于房顫組(P<0.01),合并腦梗塞患者中初發(fā)房顫比例高可能與部分患者已存在房顫多年但未能早期發(fā)現(xiàn)診斷,得到及時有效的抗栓治療有關;慢性房顫患者比例高可能與臨床上已經(jīng)診斷房顫的患者未能進行卒中風險分層并應用華法林等抗凝藥物規(guī)范化治療有關。
　　3.NVAF患

12、者應用CHA2DS2-VASc評分劃分卒中風險時高?；颊叩谋壤^高。由于CHA2DS2-VASc評分的卒中風險高?；颊呙黠@高于CHADS2評分,更加突顯未行抗栓治療患者的比例增高,因此可能選擇相對簡單的CHADS2評分更適合中國國情。
　　4.我院住院房顫患者中卒中風險高危的患者華法林用藥比率極低,遠遠未能達到指南的要求。與老年組患者相比,高齡老年組的房顫患者腦卒中發(fā)生比例更高,同時出血風險也更大,應用華法林進行抗栓治療的比例無明