偵查監(jiān)督若干問題研究.pdf

1、刑事訴訟必須兼顧懲罰犯罪與保護人權,在我國傳統刑事訴訟體系中,比較傾向于懲罰犯罪,刑事訴訟實行偵查中心主義,刑事偵查領域集中體現了個人權力和國家權力的緊張沖突與平衡。偵查活動作為國家公權力懲罰犯罪與公民個人權利的角力過程,對被追訴人的自由、財產產生直接作用,同時對案件的審判具有決定性影響。從某種角度說,偵查階段決定了被追訴人命運,而許多冤假錯案問題也都出現在偵查階段。因此如何科學建立一種在懲罰犯罪的同時,又保證被追訴人基本防御權,對偵查

2、行為進行有效監(jiān)督以防止偵查權的濫用的制度是一個極其重要的問題。
　　本文先從偵查監(jiān)督的基本理論入手,論述為什么要對偵查進行監(jiān)督。偵查監(jiān)督的理論基礎在于權力制衡理論、程序法定理論和司法救濟理論,其中權力制衡理論是基礎,程序法定理論是前提,司法救濟理論是保證。偵查監(jiān)督是動態(tài)的、剛性的、同步的監(jiān)督,其價值在于保護人權,保障偵查行為的質量和效率,實現程序正義。其范圍包括對整個偵查過程的監(jiān)督。監(jiān)督模式上可分為外部監(jiān)督與內部監(jiān)督,本文著重從外

3、部監(jiān)督角度進行分析論述。在監(jiān)督模式的選擇上，必須要借鑒世界主要的法治國家有益的帶有共性的規(guī)律性做法。筆者通過對域外主要法治國家偵查監(jiān)督制度的比較分析發(fā)現他們帶規(guī)律性的共同做法是:普遍以司法權約束偵查權,辯護權得到普遍確認,檢察官普遍對警察的偵查活動進行監(jiān)督。
　　我國偵查監(jiān)督現狀是:檢察機關雖然是憲法賦予的監(jiān)督機關,但其權威較弱、手段較少,對違法偵查缺乏監(jiān)督與制約,辯護權制約作用非常有限,在實際運行中檢察監(jiān)督主要是事后監(jiān)督,效果不

4、好,明顯不能實現設置偵查監(jiān)督制度的目的。其原因在于:立法上檢察機關的偵查監(jiān)督職能異常薄弱,其監(jiān)督主要是事后監(jiān)督,監(jiān)督線索來源渠道窄,監(jiān)督手段不充分等,直接導致偵查監(jiān)督流于形式。相反,偵查機關權力過于集中,權力行使不受限制,加之法官無權介入偵查,對偵查無任何監(jiān)控權,導致偵查權的濫用,刑訊逼供、超期羈押、任意拘留、任意扣押經常發(fā)生。
　　改革和完善我國偵查監(jiān)督制度,是國際司法準則的剛性要求,是公眾的期待和司法體制改革的必然需要。因此,

5、改革和完善我國偵查監(jiān)督制度,應針對現實問題,對照偵查監(jiān)督的基本理論,借鑒國外先進法律原則和有益經驗,在立足于國內現狀的基礎上進行。改革思路是強化檢察機關對偵查的監(jiān)督,增加法院對偵查進行控制,強化辯護權等,以達到“以權力控制權力,以權利制約權力”的良性運行機制。具體來講改革應循序漸進地進行,分步實施。近期改革主要在刑事訴訟法修改前和不改變現有司法體制的情況下進行,具體為:增加偵查監(jiān)督人員,加大職務犯罪查處力度,借助外部力量監(jiān)督,建立同步監(jiān)

6、督制度,建立備案制度,對自偵案件由上一級檢察機關進行監(jiān)督。中期改革主要在不改變我國現有司法體制大致框架范圍內,對現有法律進行一定的調整修改,使偵查監(jiān)督從現有的軟性監(jiān)督變?yōu)閯傂员O(jiān)督,具體為:實行偵押分離制度,規(guī)范偵查權的行使,由檢察機關代行部分司法審查權力,將查封、扣押、凍結、沒收案件財物納入重點監(jiān)督對象,規(guī)范人身羈押行為,建立不服強制措施申訴制度。遠期改革是在我國法治化進程達到相當完善的程度,國家政治體制改革進一步深化,對現有司法體制做