上海家化股權(quán)激勵方案設計研究.pdf

1、現(xiàn)代企業(yè)多采取所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的模式，委托——代理關(guān)系應運而生，而兩者之間所追求的目標并不完全一致，雙方的利益沖突會使代理方采取一種短視行為，對企業(yè)未來的經(jīng)營能力產(chǎn)生負面影響。股權(quán)激勵成為很多企業(yè)協(xié)調(diào)矛盾簡單有效的方式。在西方資本主義國度里，資本主義市場蓬勃發(fā)展，股權(quán)激勵相關(guān)制度完善，通過制定具體的股權(quán)激勵方案可以有效解決委托代理問題，許多企業(yè)都加以采用和推廣。股權(quán)激勵是長期激勵的一種，不僅能夠補齊薪酬制度的短板，還能充分激發(fā)人才活

2、力。21世紀初我國開始股權(quán)分置改革，并出臺了股權(quán)激勵相關(guān)法律，一些企業(yè)開始嘗試股權(quán)激勵，但許多都以失敗告終。在全面深化改革的背景下，市場在經(jīng)濟發(fā)展中起著決定性作用，而企業(yè)作為市場的主體也不斷壯大起來，股權(quán)激勵作為一種有效的公司治理方式被越來越多企業(yè)采用，可是我國股權(quán)激勵發(fā)展歷程短，股權(quán)激勵實施過程充滿挑戰(zhàn)，不確定因素多，有時候并不能取得預期的效果，如宏觀的市場環(huán)境、法律制度；中觀的公司治理水平、人員結(jié)構(gòu)；微觀的股權(quán)激勵設計條款等。怎樣針

3、對上市公司設計股權(quán)激勵方案，如何讓股權(quán)激勵方案最終有效是我們亟待解決的問題。
　　本研究選取對上海家化股權(quán)激勵作為案例，通過對比三次股權(quán)激勵方案設計中的異同，并根據(jù)市場、財務、競爭力三個角度評價股權(quán)激勵效果。從中發(fā)現(xiàn)上海家化股權(quán)激勵設計方案的問題主要是行權(quán)條件設置不科學，激勵力度差異大。在國企時期股權(quán)激勵對象大多是高管，行權(quán)條件設置低，解鎖后高管收益巨大，更多的是基于“福利”動機，實施后的股價不增反降?？梢姡擅癫⒉徽J同此次股權(quán)激

4、勵。改制后的上海家化推出的股權(quán)激勵無論是在行權(quán)條件還是激勵對象都更加科學，特別是第二次股權(quán)激勵后公司業(yè)績和股價都明顯上升，有明顯的激勵作用。第三次股權(quán)激勵設計中行權(quán)價格接近市價，解鎖后覆蓋面廣但是激勵力度小，員工積極性不高，第一期解鎖失敗，此次更多是基于穩(wěn)定人才的目的。因此，通過上海家化案例可以得出：股權(quán)激勵方案設計要依據(jù)企業(yè)實際情況，公司內(nèi)部要有良好穩(wěn)定的治理環(huán)境，行權(quán)條件設置科學合理，激勵力度適當。雖然選取的案例屬于個案，但得出的結(jié)