上海家化股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)研究.pdf

1、現(xiàn)代企業(yè)多采取所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的模式，委托——代理關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生，而兩者之間所追求的目標(biāo)并不完全一致，雙方的利益沖突會(huì)使代理方采取一種短視行為，對(duì)企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生負(fù)面影響。股權(quán)激勵(lì)成為很多企業(yè)協(xié)調(diào)矛盾簡(jiǎn)單有效的方式。在西方資本主義國(guó)度里，資本主義市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，股權(quán)激勵(lì)相關(guān)制度完善，通過(guò)制定具體的股權(quán)激勵(lì)方案可以有效解決委托代理問(wèn)題，許多企業(yè)都加以采用和推廣。股權(quán)激勵(lì)是長(zhǎng)期激勵(lì)的一種，不僅能夠補(bǔ)齊薪酬制度的短板，還能充分激發(fā)人才活

2、力。21世紀(jì)初我國(guó)開(kāi)始股權(quán)分置改革，并出臺(tái)了股權(quán)激勵(lì)相關(guān)法律，一些企業(yè)開(kāi)始嘗試股權(quán)激勵(lì)，但許多都以失敗告終。在全面深化改革的背景下，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著決定性作用，而企業(yè)作為市場(chǎng)的主體也不斷壯大起來(lái)，股權(quán)激勵(lì)作為一種有效的公司治理方式被越來(lái)越多企業(yè)采用，可是我國(guó)股權(quán)激勵(lì)發(fā)展歷程短，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施過(guò)程充滿挑戰(zhàn)，不確定因素多，有時(shí)候并不能取得預(yù)期的效果，如宏觀的市場(chǎng)環(huán)境、法律制度；中觀的公司治理水平、人員結(jié)構(gòu)；微觀的股權(quán)激勵(lì)設(shè)計(jì)條款等。怎樣針

3、對(duì)上市公司設(shè)計(jì)股權(quán)激勵(lì)方案，如何讓股權(quán)激勵(lì)方案最終有效是我們亟待解決的問(wèn)題。
　　本研究選取對(duì)上海家化股權(quán)激勵(lì)作為案例，通過(guò)對(duì)比三次股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)中的異同，并根據(jù)市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)角度評(píng)價(jià)股權(quán)激勵(lì)效果。從中發(fā)現(xiàn)上海家化股權(quán)激勵(lì)設(shè)計(jì)方案的問(wèn)題主要是行權(quán)條件設(shè)置不科學(xué)，激勵(lì)力度差異大。在國(guó)企時(shí)期股權(quán)激勵(lì)對(duì)象大多是高管，行權(quán)條件設(shè)置低，解鎖后高管收益巨大，更多的是基于“福利”動(dòng)機(jī)，實(shí)施后的股價(jià)不增反降?？梢?jiàn)，股民并不認(rèn)同此次股權(quán)激

4、勵(lì)。改制后的上海家化推出的股權(quán)激勵(lì)無(wú)論是在行權(quán)條件還是激勵(lì)對(duì)象都更加科學(xué)，特別是第二次股權(quán)激勵(lì)后公司業(yè)績(jī)和股價(jià)都明顯上升，有明顯的激勵(lì)作用。第三次股權(quán)激勵(lì)設(shè)計(jì)中行權(quán)價(jià)格接近市價(jià)，解鎖后覆蓋面廣但是激勵(lì)力度小，員工積極性不高，第一期解鎖失敗，此次更多是基于穩(wěn)定人才的目的。因此，通過(guò)上海家化案例可以得出：股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)計(jì)要依據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，公司內(nèi)部要有良好穩(wěn)定的治理環(huán)境，行權(quán)條件設(shè)置科學(xué)合理，激勵(lì)力度適當(dāng)。雖然選取的案例屬于個(gè)案，但得出的結(jié)